Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11968/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-11968/2020
Судья Пермского краевого суда Кляусова И.В., рассмотрев в г. Перми 2 декабря 2020 года дело по частной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на определение Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года, которым постановлено -
"Отказать Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" о восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2016 по иску Акционерного общества банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталбанк" АО "СМП Банк" к Собакину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Перми от 19 января 2016 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, по гражданскому делу N **/2016 постановлено:
"Взыскать с Собакина Андрея Сергеевича в пользу акционерного общества банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 01 апреля 2014 года в размере 54305, 31 рублей, в том числе 40895, 69 руб. - основной долг; 7552,19 руб. - просроченная задолженность; 1544,08 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 2071,64 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1577,91руб. - штраф за невнесение минимального платежа, 663,80 руб.- пеня на просроченную задолженность.
Взыскать с Собакина Андрея Сергеевича в пользу акционерного общества банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" расходы по оплате государственной пошлины 1829,16 руб.".
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N **/2016 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование требований указано, что исполнительный документ был получен взыскателем и предъявлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю. В связи с отсутствием информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю взыскателем направлено обращение о ходе исполнительного производства. Согласно ответу исполнительный документ в отношении Собакина А.С. не поступал, исполнительное производство не возбуждено. В настоящее время срок предъявления исполнительного документа в отношении Собакина А.С. истек. Однако банку об утере исполнительного документа стало известно 12 августа 2020 года при поступлении сведений от судебного пристава- исполнителя.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось с частной жалобой, в которой указывает, что факт подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подтверждает, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, по исполнительному листу задолженность не погашена, решение суда не исполнено, а отказ суда в выдаче дубликата приводит к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть влечет нарушение прав взыскателя.
Оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Перми от 19 января 2016 года по указанному гражданскому делу, 17 марта 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N **.
Исполнительный документ направлен 25 марта 2016 года заказной почтой истцу и получен 04 апреля 2016 года.
В течение установленного законом срока, а именно до 26 февраля 2019 года, взыскатель АО "СМП Банк" не предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению, о чем свидетельствует справка Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительный лист серии ФС N ** в отношении Собакина А.С. о взыскании денежных средств в пользу АО Банк "Северный морской путь" на исполнении не находится и не поступал.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа и об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда вступило в законную силу и срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, поскольку в течение трех лет (до 26 февраля 2019 года) взыскатель АО "СМП Банк" не предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению.
Доказательств, свидетельствующих о намерении взыскателя АО "СМП Банк" реализовать свое право в установленный законом срок, а также обстоятельств невозможности его реализовать по независящим от взыскателя причинам, судом не установлено.
Доводам заявителя о том, что об утере исполнительного документа ему стало известно только 12 августа 2020 года дана надлежащая оценка, и верно указано, что длительное неисполнение решения имело место в результате действий (бездействия) самого взыскателя, не предоставившего исполнительный документ для исполнения, а не в результате объективных причин, препятствующих обращению взыскателя в службу судебных приставов.
Никаких конкретных ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
