Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-11967/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Гончаровой С.Ю.,
судей - Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,
при секретаре - Назаровой М.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование своих требований указала, что с 28 июля 2012 г. состоит в браке с ответчиком. В период брака с использованием кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора истцу, был приобретен автомобиль БМВ 3161, 2014 г. выпуска, госномер оформленный на истца. Задолженность по кредитному договору на 02.07.2020 составляет <...>, рыночная стоимость автомобиля - <...>. Просила разделить общее имущество супругов, оставив автомобиль в собственности истца, со взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере <...>
<ФИО>10 В.В. обратился со встречным иском к <ФИО>7 о разделе общего имущества супругов. В обоснование указал, что произвел оплату задолженности по кредитному договору за счет собственных средств, поэтому просил оставить автомобиль БМВ 3161 в собственности <ФИО>7, взыскав с нее в его пользу <...>
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года исковые требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе имущества супругов удовлетворены.
Признано за <ФИО>1 право собственности на автомобиль марки БМВ 3161, 2014 г. выпуска, номер (VIN) , государственный регистрационный знак
Взыскана с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсация в размере <...>
Встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе супружеского имущества удовлетворены частично, в части удовлетворенных требований по первоначальному иску.
В апелляционной жалобе <ФИО>10 В.В. просит решение отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что супруги совместно не проживают с марта 2020 г., при этом автомобилем в указанный период пользовался <ФИО>10 В.В., он же оплачивал кредит по договоренности с супругой. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <ФИО>1- <ФИО>8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает в полном объем е приведенным требованиям.
Основания для отмены и изменения решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что <ФИО>10 В.В. и <ФИО>1 состоят в браке с 28 июля 2012 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из указанных норм следует, что при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.
Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.
08 июля 2018 г. <ФИО>1 по договору приобрела в ООО "КлючАвто-Трейд Север" автомобиль БМВ 3161, 2014 г. выпуска, номер (VIN) , за <...> рублей (л.д.4-5).
Для оплаты автомобиля <ФИО>7 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 08 июля 2018 г., в соответствии с которым получила кредит в размере <...>, на 36 месяцев, под 13,9 процентов годовых, из которых в счет оплаты автомобиля перечислено <...> рублей (л.д.112-121,111).
Согласно справке Банк ВТБ задолженность по кредитному договору на 02.07.2020 составляет <...> (л.д.11).
Рыночная стоимость спорного автомобиля <...> (л.д.12), что сторонами не оспаривалось.
Суд обоснованно признал автомобиль БМВ 3161, 2014 г. выпуска, общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, а также передал автомобиля в собственность <ФИО>1 в соответствии с исками сторон.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания компенсации стоимости общего имущества.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
<ФИО>1 и <ФИО>10 В.В. не заявляли требований о разделе долговых обязательств по кредитному договору от 08 июля 2018 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая стоимость автомобиля в размере <...>, доля каждого из супругов в указанном автомобиле составляет <...> рублей, указанная сумма подлежала взысканию с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2
Сумма денежной компенсации не подлежит уменьшению на часть задолженности по кредитному договору, так как платежи по нему еще не произведены заемщиком.
Вместе с тем, учитывая, что судебная коллегия также не может выйти за пределы исковых требований, считает возможным взыскать с <ФИО>1 денежную компенсацию доли супруга в общем имуществе в размере <...> в соответствии с исковыми требованиями <ФИО>2
Данное решение не препятствует <ФИО>1 обратиться с самостоятельным иском о разделе долговых обязательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельств решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года в части взыскания денежной компенсации изменить, апелляционную жалобу <ФИО>2 -удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию в размере <...>.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
