Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11967/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
заявления Ощепковой Марины Александровны, Киреева Сергея Викторовича, Егоруткиной Екатерины Викторовны, Евдокимова Константина Владимировича, Настаушевой Анны Михайловны о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2018 года по гражданскому делу N 2-881/2018 (по иску Киреева Сергея Викторовича, Евдокимова Константина Владимировича, Ощепковой Марины Александровны, Егоруткиной Екатерины Викторовны, Настаушевой Анны Михайловны к ООО "УСК "СИБИРЯК" о защите прав потребителей),
по частной жалобе Евдокимова К.В.,
по частной жалобе представителя Киреева С.В. - Тюменцева А.В.,
по частной жалобе представителя ООО "УСК "СИБИРЯК" - Махныкиной Т.В.,
на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 28.08.2020 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "УСК "СИБИРЯК" в пользу Киреева Сергея Викторовича, Евдокимова Константина Владимировича, Ощепковой Марины Александровны, Егоруткиной Екатерины Викторовны, Настаушевой Анны Михайловны судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц каждому, начиная с 28.08.2020 года до даты фактического исполнения решения суда от 13.04.2018 года в части исполнения обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства устранить строительные дефекты подъезда N, подъезда N, подъезда N, подъезда N, подъезда N дома <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.04.2018 года на ООО УСК "Сибиряк" возложена обязанность устранить строительные дефекты подъездах N дома <адрес>. С ООО "УСК "СИБИРЯК" в пользу каждого из истцов: Киреева С.В., Евдокимова К.В., Ощепковой М.А., Егоруткиной Е.В., Настаушевой А.М. была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф -500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С ООО "УСК "СИБИРЯК" в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
25.09.2019 года Киреев С.В., Евдокимов К.В., Ощепкова М.А., Егоруткина Е.В., Настаушева А.М. обратились с заявлениями о взыскании с ООО "УСК "СИБИРЯК" неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, в размере 1 000 руб. в день с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивировали тем, что по состоянию на день обращения с данными заявлениями решение суда должником не исполнено, строительные дефекты в подъездах не устранены.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частных жалобах Евдокимов К.В. и представитель Киреева С.В. - Тюменцев А.В. (по доверенности от 08.11.2019г.) просит изменить определение, взыскать в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день по момент фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что установленный судом размер нестойки не будет способствовать исполнению ответчиком решения суда от 13.04.2018 года. Указывает, что судом не дана правовая оценка действиям ответчика по длительному неисполнению вышеуказанного решения суда.
В частной жалобе представитель ООО "УСК "СИБИРЯК" - Махныкина Т.В. (по доверенности от 25.05.2020г.) просит изменить определение как незаконное и необоснованное, снизить размер неустойки в пользу каждого из истцов до разумного, обоснованного, соразмерного предела, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы имеют право требовать взыскания неустойки пропорционально площади своей квартиры к площади всего общего имущества многоквартирного дома. Согласно расчету ООО "УСК "СИБИРЯК" размер неустойки в пользу истцов как собственников 5 квартир должен составлять не более 214 руб. Просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частных жалоб, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014).
Поскольку судебная неустойка включает в себя публично-правовую составляющую и представляет собой ответственность за неисполнение судебного акта, возможность ее применения предполагает установление конкретных нарушений, с которыми связано наступление соответствующих неблагоприятных имущественных последствий для лица, не исполнившего требование суда. Условия для наступления данной ответственности должны быть четко определены с тем, чтобы взыскание неустойки могло рассматриваться в качестве санкции за неисполнение строго определенной обязанности, возложенной на должника судебным актом, и выступать надлежащим стимулом к ее исполнению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент обращения истцов с заявлением от 25.09.2019 года о взыскании судебной неустойки с ООО "УСК "СИБИРЯК" вступившее в законную силу 22.05.2018 года решение суда от 13.04.2018г. Исполнительные производства: N, были возбуждены в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска 29.10.2018 года; до настоящего времени должником не исполнены.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив длительность неисполнения должником судебного решения от 13.04.2018 года, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с должника судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре, определив размер судебной неустойки - 10 000 руб. в месяц в пользу каждого из истцов, начиная с 28.08.2020 года до даты фактического исполнения решения суда от 13.04.2018 года в части исполнения обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства устранить строительные дефекты подъезда N, подъезда N, подъезда N, подъезда N, подъезда N дома <адрес>.
Выводы суда о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта не противоречат требованиям ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Размер неустойки определен с учетом принципа разумности и справедливости, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Доводы частных жалоб взыскателей Евдокимова К.В., представителя Киреева С.В. - Тюменцева А.В., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, а также принципах справедливости, соразмерности.
Судебная коллегия не может принять и доводы частной жалобы представителя ООО "УСК "СИБИРЯК" - Махныкиной Т.В. о взыскании судебной неустойки пропорционально площади занимаемого взыскателями помещения к площади всего общего имущества многоквартирного дома основан на неверном толковании вышеназванных норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 28.08.2020 года оставить без изменения, а частные жалобы Евдокимова К.В., представителя Киреева С.В. - Тюменцева А.В., представителя ООО "УСК "СИБИРЯК" - Махныкиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка