Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11966/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.
судей Потехиной О.Б., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Цыбаевой Натальи Львовны к МО город Заозерный в лице администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, МО Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе Цыбаевой Н.Л.
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Цыбаевой Натальи Львовны к МО город Заозерный в лице администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, МО Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края о взыскании материального ущерба - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыбаева Н.Л. обратилась в суд с иском к МО г.Заозерный в лице Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, МО Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края о взыскании материального ущерба в размере 425 138 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Заозерный Красноярского края N от 22.11.2000 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство капитального гаража взамен пришедших в негодность надворных построек на существующей территории жилого дома по адресу: <адрес>. По договору аренды земельного участка от 10.08.2001 г. администрацией города Заозерный Рыбинского района Красноярского края истцу предоставлен земельный участок сроком на три года под строительство гаража, который впоследствии истец выстроила. 15.04.2002 г. земельный участок был постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N 10.02.2012 г. Цыбаева Н.Л. зарегистрировала на гараж право собственности. На основании распоряжения администрации Рыбинского района от 11.03.2012 г. договора купли-продажи от 15.03.2012 г. Цыбаева Н.Л. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 г. гараж признан самовольной постройкой и возложена обязанность на истца за счет собственных средств произвести его снос. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 03.12.2019 г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительности сделок. Указывает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: N ответчиками допущена кадастровая ошибка, что повлекло признание гаража самовольной постройкой и прекращение на него права собственности. Просит взыскать с МО город Заозерный в лице администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края кадастровую стоимость гаража, подлежащего сносу, в размере 425 138 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451,38 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Цыбаева Н.Л. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее искового заявления, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал должной правовой оценки представленным ею доказательствам, подтверждающим допущенную ответчиками кадастровую ошибку при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: N, в результате которой, истец несет убытки, причиненных сносом гаража.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения третьего лица Цыбаева А.Ф., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы Цыбаевой Н.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом, взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями государственного органа и причинением вреда.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Заозерного Красноярского края N от 22.11.2000 года Цыбаевой Н.Л. выдано разрешение на строительство капитального гаража размером <данные изъяты> на существующей территории жилого <адрес>.
На основании постановления Администрации г. Заозерного Красноярского края N от 05.07.2001 года с Цыбаевой Н.Л. заключен договор аренды земельного участка N от 10.08.2001 года на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под строительство гаража.
15.04.2002 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N.
В соответствии с распоряжением Администрации Рыбинского района N 95 от 31.01.2012 года между Цыбаевой Н.Л. и КУМИ Рыбинского района был заключен договор аренды N 13/7 от 01.02.2012 года на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> под строительство гаража.
На основании поданной Цыбаевой Н.Л. декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> за ней было зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу.
Далее по Распоряжению Администрации Рыбинского района N от 11.03.2012 года Цыбаева Н.Л. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: Россия, <адрес>
15.03.2012 года Цыбаевой Н.Л. по договору купли-продажи земельного участка N с КУМИ Рыбинского района передан в собственность вышеуказанный участок, право собственности на который зарегистрировано Цыбаевой Н.Л. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.10.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать самовольной постройкой индивидуальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером N и <адрес> с кадастровым номером N обязать Цыбаеву Наталью Львовну и Цыбаева Андрея Федоровича совместно осуществить за счет собственных средств снос указанного гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении исковых требований администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Цыбаевой Н.Л., Цыбаеву А.Ф. о возложении обязанности привести часть земельного участка с кадастровым номером N в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, отказано.
Встречные исковые требования Цыбаевой Н. Л. и Цыбаева А. Ф. к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении данного земельного участка; признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N и <адрес> с кадастровым номером N, возложении обязанности на ООО "Луч-Энергия" исправить кадастровые ошибки - оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданском делам Красноярского краевого суда установлено, что на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 01.02.2012 года за Цыбаевым А.Ф. зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>., за Цыбаевой Н.Л.- на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с регистрацией ими права собственности на гаражи Цыбаев А.Ф. и Цыбаева Н.Л. приобрела в собственность земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами N по адресу: Россия, <адрес> соответственно. Вместе с тем, поданные Цабаевыми декларации содержали некорректные сведения об объектах недвижимости, поскольку ими был выстроен один индивидуальный гараж большей площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенный Цыбаевыми гараж расположен только на одном из принадлежащих им земельных участков с кадастровым номером N, занимая его лишь на <данные изъяты> кв.м., а остальная его часть площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на земельном участке 24N, находящемся в муниципальной собственности и переданном в аренду ФИО11 Земельный участок с кадастровым номером N от построек свободен. В таком положении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании указанного гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., самовольной постройкой с возложением обязанности на Цыбаева А.Ф. и Цыбаеву Н.Л. совместно осуществить за счет собственных средств его снос.
Вступившим в законную силу 10.01.2020 г. решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 03.12.2019 г. признаны отсутствующими права собственности: Цыбаева А.Ф. на нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный номер N, Цыбаевой Н.Л. на нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный номер N Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15.03.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и Цыбаевым А.Ф. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15.03.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и Цыбаевой Н.Л. Применены последствия недействительности сделок. Указанные земельные участки переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края с прекращением на них прав собственности Цыбаева А.Ф. и Цыбаевой Н.Л. Взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края в пользу Цыбаева А.Ф. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка N от 15.03.2012 года в размере 614, 67руб., в пользу Цыбаевой Н.Л. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка N от 15.03.2012 года в размере 615,70 руб. Взыскана с Цыбаева А.Ф., Цыбаевой Н.Л. государственная пошлина в доход местного бюджета по 6 000 руб. с каждого.
Решением Рыбинского районного суда установлено, что объект недвижимости -гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером N по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N предоставленном в аренду для строительства, не существует, в связи с чем право собственности ФИО1 на указанный объект признал отсутствующим. Так, на момент регистрации 10.02.2012 г. ФИО1 права собственности на гараж, обращения ФИО1 с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность, заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности Цыбаевой Н.Л. на земельный участок, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке фактически отсутствовал.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещения убытков и исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика не установлено.
Так, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 г. спорное строение признано самовольной постройкой, совместно на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность по его сносу, поскольку установлено, что спорный гараж возведен большей площадью, чем зарегистрировано на праве собственности за Цабаевыми, часть которого располагается на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. В удовлетворении исковых требований Цыбаевой Н.Л. и Цыбаева А.Ф. о признании кадастровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N отказано.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, требования истца о взыскании убытков, поскольку указанным решением, имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора, установлено совершение неправомерных действий Цыбаевой Н.Л., повлекших признание указанного гаража самовольной постройкой с последующим требованием его сноса.
Вина и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками Цыбаевой Н.Л. не доказаны и не подтверждены.
Доводы апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, решение суда законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбаевой Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка