Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-11965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Романова Б.В.,
судей
Звягинцевой Л.М.,
Беляевой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Исаковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2020 гражданское дело N 2-3040/2020 (29) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Казанцевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2020.
Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Казанцевой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 18.08.2016 между ООО МФК "Честное Слово" и Казанцевой А.Д. заключен договор займа N 845147, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей под 2,2 % в день сроком на 20 дней. 18.06.2019 между ООО МФК "Честное Слово" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки права (требований). Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 18.06.2019 составляет 55550 рублей, в том числе основной долг - 10000 рублей, проценты в рамках срока договора 4400 рублей, проценты за просроченный основной долг - 35600 рублей, пени - 5550 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Казанцевой А.Д. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа N 845147 от 18.08.2016 по состоянию на 18.06.2019 в размере 45 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части взыскания процентов по договору займа, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им ненадлежащую правовую оценку, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на извещение о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений и размещение этой информации на общедоступном сайте Свердловского областного суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, не сообщили об уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, которое в этой связи и применительно к содержанию ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК "Честное слово" и Казанцевой А.Д. в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа N 845147 от 18.08.2016 и подписан посредством направления sms кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей сроком до 07.09.2016 под 803,0% годовых.
Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные.
Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Своей подписью в заявлении-анкете, содержащей сведения о полной стоимости кредита Казанцева А.Д. подтвердила, что с общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице на официальном сайте www.4slovo.ru, она ознакомлена и согласна.
Свои обязательства по договору ООО "МФК "Честное слово" выполнил надлежащим образом, 18.08.2016 на указанную ответчиком карту перечислено 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда первой инстанции.
Вместе с тем Казанцева А.Д. свои обязательства по кредитному договору N 845147 от 18.08.2016 надлежащим образом не исполнила в полном объеме.
Сумма задолженности за период с 07.09.2016 по 18.06.2019 составляет 55 550 рублей, в том числе основной долг - 10 000 рублей, проценты в рамках срока договора 4 400 рублей, проценты за просроченный основной долг - 35 600 рублей, пени - 5 550 рублей
15.102018 между ООО МФК "Честное слово" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки права (требования) N 5, в том числе, по договору, заключенному с Казанцевой А.Д.
18.06.2019 ООО "АСВ" выставило Казанцевой А.Д. заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 18.06.2019 в размере 55 550 рублей за период с 07.09.2016 по 18.06.2019, в том числе: 10000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4400 рублей - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 35600 рублей сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 5550 рублей - сумма задолженности по пеням.
Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0% годовых.
Согласно п. 6 указанных условий, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа включительно.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п.4 ч.1 ст.2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Разрешая спор и уменьшая требуемую истцом к взысканию сумму процентов на просроченный основной долг до 30000 руб., суд первой инстанции руководствовался п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"): микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Вместе с тем, на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма, вышеприведенная норма права в указанной редакции не действовала, согласно редакции п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действавшей на момент заключения договора займа 18.08.2016: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Поскольку требуемый к взысканию истцом размер процентов за указанный период не превышает указанной величины суммы займа, оснований для его снижения и частичного удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось, подлежащая взысканию сумма процентов начисленных на просроченный основной долг составляет 35 600 рублей за период с 07.09.2016 по 18.06.2019. Заочное решение суда в оставшейся части не обжалуется, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Казанцевой А.Д. в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности в размере 55500 руб.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое заочное судебное решение, удовлетворив заявленные истцом исковые требования о взыскании с Казанцевой А.Д. задолженности по договору займа N 845147 от 18.08.2016 по состоянию на 18.06.2019 в размере 55550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866,5 руб. согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Казанцевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа изменить в части размера взыскания, взыскать с Казанцевой Анны Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа N 845147 от 18.08.2016 по состоянию на 18.06.2019 в размере 55 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866 руб. 50 коп.
Председательствующий: Б.В. Романов
Судьи: Л.М. Звягинцева
М.Н. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
