Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-11964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-11964/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,судей
Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.08.2021 гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк", Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Ковязину Игорю Анатольевича о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика Ковязина Игоря Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Н. задолженности по кредитному соглашению в размере 287599 рублей 58 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.07.2016 между ПАО "КБ УБРиР" и Н. заключено кредитноое соглашение о предоставлении кредита в размере 436300 рублей под 29,90% годовых на срок до 13.07.2023. Между ПАО "КБ УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 287599 рублей, из которых 284183 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 3416 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2016 по <дата>. По сведениям, имеющимся у банка, заемщик умер.
ПАО "КБ "УБРиР" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего Н. задолженности по кредитному соглашению в размере 46211 рублей 33 копейки. В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.12.2019 между ПАО КБ "УБРиР" и Н., заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 50000 рублей под 30,5% годовых на срок до 06.12.2022. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 46211 рублей 33 копейки. По сведениям, имеющимся у банка, заемщик умер.
Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен Ковязин И.А.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Ковязина И.А. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору в размере 131809 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836 рублей 19 копеек; взыскать с Ковязина И.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору в размере 21190 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 72 копейки.
Ответчиком Ковязиным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021 изменить, уменьшив сумму взысканной задолженности. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суд не принял во внимание, что у наследодателя имелись кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 10.09.2018 в размере 192024 рубля 95 копеек, которые погашены ответчиком в добровольном порядке 30.03.2021. Таким образом, общий размер задолженности наследодателя перед кредиторами составляет 525835 рублей 86 копеек. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу АО "ВУЗ-банк" в размере 104973 рубля 85 копеек, в пользу ПАО КБ "УБРиР" - 4066 рублей 60 копеек.
Представители истцов АО "ВУЗ-банк", ПАО КБ "УБРиР", ответчик Н., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.07.2016 между ПАО "КБ УБРиР" и Н. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 436300 рублей под 29.90% годовых на срок до 13.07.2023. Между ПАО "КБ УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 287599 рублей, из которых 284183 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 3416 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2016 по <дата>.
06.12.2019 между ПАО КБ "УБРиР" и Н. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 50000 рублей под 30,5% годовых на срок до 06.12.2022. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 46211 рублей 33 копейки.
<дата> Н. умер.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти обязательства по спорным кредитным договорам в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Н.
Из материалов наследственного дела , заведенного после смерти Н., следует, что наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Н., является брат - Ковязин И.А.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера задолженности наследодателя и установлении пропорции для ее взыскания основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с указанной нормой права в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, подлежат включению не только все задолженности по кредитным договорам, стоимость имущества, но сумма страховой выплаты. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 345024 рубля (стоимость автомобиля 153000 рублей + страховая выплата 192024 рубля). Ответчик производит расчет подлежащей взысканию задолженности только исходя из стоимости автомобиля, без учета суммы страховой выплаты, что не соответствует действующему законодательству.
Поскольку страховая выплата имела целевой характер, она направлена на погашение кредита наследодателя в ПАО Банк ВТБ. Таким образом, суд обоснованно принял во внимание только кредитные обязательства перед АО ""ВУЗ-банк", ПАО КБ "УБРиР", определилстоимость наследственного имущества только в виде стоимости автомобиля.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отменен по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловой области от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Дело N 33-11964/2021 (2-563/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,судей
Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.08.2021 гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк", Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Ковязину Игорю Анатольевича о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика Ковязина Игоря Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.05.2021.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловой области от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
