Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-11964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,
судей Бузмаковой О.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела 28.12.2020 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Чертулова Константина Владимировича, АО "Авиакомпания "Сибирь" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 24.09.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Чертулова Константина Владимировича сумму, оплаченную по договору перевозки, в размере 82492рубля.
В удовлетворении остальной части требований Чертулову Константину Владимировичу отказать.
Исполнение решения о взыскании суммы производить с учетом п.6 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Чертулова К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чертулов К.В. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что истцом у авиаперевозчика "S7" были приобретены авиабилеты на рейсы Пермь - Барселона, Барселона - Пермь, первый рейс должен был состояться 01 апреля 2020 года. Общая стоимость авиабилетов, включая дополнительные услуги и сервисные сборы, составила 82492 рубля. Авиабилеты были приобретены дистанционным способом через сайт авиаперевозчика "S7". Договор перевозки пассажиров был заключен с АО "Авиакомпания "Сибирь". В начале марта 2020 года, общаясь с представителем авиакомпании по номеру телефона контактного центра, истец узнал, что рейсы, в отношении которых он приобрел авиабилеты, были отменены авиакомпанией по причине происходящей в это время в стране и мире ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции. В связи с этим, ему было предложено отказаться от поездки и вернуть уплаченные за авиабилеты денежные средства. 06 марта 2020 года он обратился в контактный центр авиакомпании для того, чтобы оставить заявку на возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств по причине отмены рейсов. Впоследствии он получил от авиакомпании два письма на электронную почту с подтверждением отмены рейсов и возврата денежных средств. 07 марта 2020 года он направил в авиакомпанию уточняющее письмо с просьбой произвести возврат средств на другой банковский счет по причине закрытия первоначального счета, с приложением всех необходимых справок. 11 марта 2020 года от авиакомпании поступил ответ о принятии данного письма. Впоследствии было опубликовано Поручение Правительства РФ от 26 марта 2020 года в соответствии с которым Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Таким образом, ограничение авиасообщения с отменой рейсов, которые были запланированы им на 01 апреля 2020 года, является основанием для признания отказа от перелета вынужденным. С момента обращения истца в авиакомпанию с устным заявлением об отказе от перелета до конца марта 2020 года никаких действий со стороны авиаперевозчика, направленных на возврат денежных средств, не предпринималось. 02 апреля 2020 года он получил от авиакомпании электронное письмо с требованием оформить заявление на возврат денежных средств в бумажном виде, указав действующие банковские реквизиты, и направить скан-копию заявления в адрес авиакомпании, что и было им сделано 03 апреля 2020 года. Поскольку по состоянию на 15 мая 2020 года денежные средства истцу возвращены не были, он был вынужден обратиться в авиакомпанию с претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный между Чертуловым К.В. и АО "Авиакомпания "Сибирь" в момент покупки авиабилетов N N4212409414244, 42124094144245, 4212409414246 по бронированию N LNNR5W (заказ NMMEXUPV) и авиабилета N 4212409414243 по бронированию N LOMW7L (заказ N MJ84U6K) на рейсы N NS7 1160, S7 3661, S7 3662, S7 1155 в связи с вынужденным отказом от перелета; взыскать с ответчика сумму, уплаченную за покупку авиабилетов, в размере 82492 рубля, неустойку на основании ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за период с 18 марта 2020 года по 28 мая 2020 года в сумме 82492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Чертулов К.В. просит решение суда первой инстанции изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права. Считает, что применение п.6 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 является ошибочным, так как спор связан с возвратом денежных средств, ранее уже возвращенных ответчиком истцу, но по технической причине (смена банковских реквизитов истца) не полученных истцом и вернувшихся обратно ответчику. Факт того, что авиакомпания в добровольном порядке возвращала денежные средства в полном объеме, никем не оспаривается. Правоотношения между сторонами были прекращены и вновь не возобновились. У ответчика образовалась кредиторская задолженность, которую он должен вернуть на основании ст. 1102 ГК РФ. В настоящее время ответчик вернул истцу часть долга в сумме 22534 рубля, остаток долга 59958 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Авиакомпания "Сибирь" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что порядок и сроки возврата провозной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства N 991. Исходя из особенностей регулирования спорных правоотношений, у АО "Авиакомпания "Сибирь" возникла обязанность в течение трех лет с даты отправления рейсов, указанных в билетах, принять сумму оплаченной истцом провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. При этом, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Приложения, подлежат возврату пассажиру по истечении лишь трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления, следовательно, на дату поступления искового заявления в суд право истца требовать возврата денежных средств еще не наступило.
Представитель ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и выдать его управомоченному по получению багажа лицу: пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, 08.06.2020 введена в действие ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" N 991.
В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
Данным Положением, как верно указал суд первой инстанции, установлены порядок и сроки возврата провозной платы, а равно ответственность перевозчика.
В частности, согласно п.п. б п. 3 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
В силу п. 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.
Согласно п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
Возможность компенсации пассажиру каких-либо иных убытков, данным Положением не установлено.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года истцом Чертуловым К.В. на сайте www.S7.ru был приобретен авиабилет ** на имя Chertulov Konstantin на рейс S7 1160, отправление - 01 апреля 07:05 Пермь, Большое Савино, прибытие - 01 апреля 07:15 Москва, Домодедово, на рейс S7 3661, отправление - 01 апреля 10:15 Москва, Домодедово, прибытие - 01 апреля, 14:00 Барселона, Барселона Эль-Прат, на рейс S7 3662, отправление - 08 апреля 15:05, Барселона, Барселона Эль-Прат, прибытие - 08 апреля 20:35, Москва, Домодедово, на рейс S7 1155, отправление - 09 апреля 08:55, Москва, Домодедово, прибытие - 09 апреля 13:00, Пермь, Большое Савино, стоимость авиабилета составила 18419 рублей.
Аналогичные авиабилеты приобретены истцом 29 августа 2019 на имя пассажира Ostanina Marina (N 42124094144245, стоимостью 18419 рублей), на имя пассажира Chertulova Sofiia (N 4212409414246, стоимостью 15640 рублей), на имя пассажира Chertulova Liubov (N 4212409414243, стоимостью 22534 рубля).
Кроме того, истцом произведена оплата за сверхнормативный багаж в размере 2940 рублей за рейс S7 1160 по маршруту Пермь-Москва и аналогичная сумма уплачена за сверхнормативный багаж за рейс S7 3661 по маршруту Москва-Барселона, что подтверждается квитанциями от 29 августа 2019 года N 4218203223727 и N N4218203223728.
По вышеуказанным авиабилетам истцом также оплачен сервисный сбор в размере 1200 рублей и 400 рублей.
Из пояснений истца следует, что в начале марта 2020 года ему стало известно о том, что рейсы, на которые им ранее были приобретены авиабилеты, отменены авиакомпаний в связи с ситуацией распространения коронавирусной инфекции в стране и мире.
06 марта 2020 года истец обратился в контактный центр авиакомпании S7 с заявкой на возврат уплаченных за авиабилеты денежных сумм.
В тот же день им был получен ответ об аннулировании заказа и возврате денежных средств.
07 марта 2020 года истец направил на электронную почту ответчика обращение, в котором просил произвести возврат денежных средств на иной банковский счет.
02 апреля 2020 года ответчик направил в адрес истца письменное обращение, в котором сообщил о необходимости предоставления в адрес авиакомпании сканированного заявления на возврат денежных средств с собственноручной подписью владельца карты, в связи с просьбой Чертулова К.В. о перечислении денежных средств на иную банковскую карту.
03 апреля 2020 года требуемое заявление направлено истцом в адрес ответчика.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, ответчиком удовлетворены не были, Чертулов К.В. 15 мая 2020 года направил в адрес АО "Авиакомпания "Сибирь" досудебное требование о возврате денежных средств, в котором просил расторгнуть договор авиаперевозки и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 82492 рубля.
Денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращены.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что к спорным правоотношением подлежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства N 991 от 06.07.2020, которым установлены порядок и сроки возврата авиаперевозчиком уплаченных за авиабилет денежных сумм в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что правоотношения между сторонами были прекращены, поскольку ответчик в полном объеме пытался вернуть истцу денежные средства, но в связи со сменой банковских реквизитов истцом денежные средства не были получены, часть денежных средств в настоящее время ответчиком истцу перечислена, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 1102 ГК РФ, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах, а при отсутствии таких специальных правил общими положениями о договоре.
Как указывалось выше, ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.
Поскольку до настоящего времени соглашения о возврате всей суммы между сторонами не достигнуто, порядок ее возврата должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что к спорным правоотношениям не применяется Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истец вправе требовать возврата денежных средств за несостоявшуюся перевозку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991, а решение суда подлежит исполнению с учетом сроков указанных пункте 6 данного Постановления, о чем суда правильно указал в резолютивной части вынесенного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены верно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определены и применены правильно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.09.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чертулова Константина Владимировича, АО "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
