Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Муратовой А.Р. - Сахабутдиновой Е.Г. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, которым заявление Муратовой А.Р. об установлении юридического факта было оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратова А.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта работы.
В обоснование требований указывается, что при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан за назначением страховой пенсии по старости было установлено, что записи в ее трудовой книжке под номерами 1 и 4 имеют расхождения со сведениями, содержащимися в архивной справке от 17 января 2020 года, выданной Таш-Комурским городским государственным архивом Республики Кыргызстан.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд установить факт приема ее на временную работу в Таш-Кумырскую центральную библиотеку города Таш-Кумыр Ошской области Кыргызской Республики на должность <данные изъяты> филиала N 4 с 3 сентября 1982 года, перевода на должность <данные изъяты> N 1 с 1 ноября 1984 года, перевода на должность <данные изъяты> с 5 сентября 1994 года и увольнении 1 декабря 1995 года.
Заявитель Муратова А.Р. на судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан выразил мнение о рассмотрении дела на усмотрение суда.
Обжалуемым определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что по данному делу отсутствует спор о праве, поскольку пенсионный орган не заявлял о несогласии с заявленными ею требованиями.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из приведенных выше правовых норм следует, что юридический факт устанавливается в порядке особого производства, когда отсутствует необходимость разрешать спор о субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.
Оставляя заявление Муратовой А.Р. без рассмотрения, суд исходил из наличия спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.
Из заявления Муратовой А.Р. следует, что она просит установить факт трудовых отношений между ней и Таш-Кумырской центральной библиотекой города Таш-Кумыр Ошской области Кыргызской Республики в должности <данные изъяты> филиала N 4 с 3 сентября 1982 года, <данные изъяты> N 1 с 1 ноября 1984 года, <данные изъяты> с 5 сентября 1994 года по 1 декабря 1995 года.
Установление данного факта необходимо ей для включения вышеуказанных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии досрочно, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления Муратовой А.Р. без рассмотрения является верным.
При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, частью 2 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Муратовой А.Р. - Сахабутдиновой Е.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка