Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33-11962/2021, 33-644/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33-644/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Пастухова С.А., Ельмеевой О.А.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Шведовой А.Г. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 октября 2021 г.
по делу по иску Шведовой Зои Трофимовны к Шведовой Анне Георгиевне, Юшниковой Дарье Дмитриевне о разделе счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании оплаты долга и расходов по проведению ремонта,
УСТАНОВИЛА:
Требования Шведовой З.Т. мотивированы тем, что она и Шведова А.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли у каждого. Шведова А.Г. в квартире не проживает, расходы за содержание жилья, капитальный ремонт, за коммунальные услуги не несет. Все платежи за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги оплачивает она. Шведова А.Г. проживает по другому адресу, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Она установила на кухне пластиковое окно стоимостью 15 890 рублей, и полагает, что ответчик Шведова А.Г. должна выплатить ей половину стоимости окна.
С учетом уточнений исковых требований просила разделить лицевые счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, по 1/2, взыскать с ответчика Шведовой А.Г. в свою пользу долю Шведовой А.Г. в расходах за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт, а также долю ее дочери Юшниковой Д.Д. за коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 40 889, 77 руб., расходы по установке пластикового окна в размере 7945 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1950 руб., почтовые расходы.
Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечена Юшникова Д.Д.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 октября 2021 г. постановлено исковые требования Шведовой Зои Трофимовны к Шведовой Анне Георгиевне, о разделе счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании оплаты долга и расходов по проведению ремонта, - удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками - Шведовой Зоей Трофимовной и Шведовой Анной Георгиевной в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
Решение суда является основанием для предоставления Шведовой Зое Трофимовне и Шведовой Анне Георгиевне отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта пропорционально установленным долям в оплате.
Взыскать в пользу Шведовой Зои Трофимовны со Шведовой Анны Георгиевны: денежную сумму по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере - 40 105, 67 рублей, расходы за установку окна в размере - 7 945 рублей, почтовые расходы в размере - 664, 52 рублей, судебные расходы за составление искового заявления - 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 642 рубля. Всего: 54 357 руб. 19 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Шведовой Зое Трофимовне, - отказать.
В удовлетворении требований Шведовой Зои Трофимовны к Юшниковой Дарье Дмитриевне, - отказать.
В апелляционной жалобе Шведова А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом требование в том виде, в котором оно удовлетворено судом, заявлено не было. Ссылается на то, что в мотивировочной части решения суда не приведены нормы права, позволяющие произвести раздел лицевых счетов в квартире, не являющейся коммунальной. Полагает взыскание с нее расходов по оплате коммунальных услуг необоснованным, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ответчик не проживают в спорной квартире с 2016 года. Также указывает, что расходы по замене окна в спорной квартире не подлежали взысканию, поскольку установка данного окна являлась личным желанием истца, доказательств неисправности ранее установленного не представлено.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До рассмотрения дела по существу истцом Шведовой Зоей Тимофеевной подано заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В заявлении Шведова З.Т. указала, что процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
В телефонном разговоре с помощником судьи Шведова З.Т. пояснила, что отказ от иска связан с мирным урегулированием сторонами вопросов оплаты, что подтверждается телефонограммой от 11.01.2022.
Принимая во внимание то, что отказ Шведовой З.Т. от заявленных исковых требований является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований Шведовой З.Т. подлежит принятию.
При таком положении, в силу правил ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1. ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Шведовой Зои Тимофеевны от исковых требований к Шведовой Анне Георгиевне, Юшниковой Дарье Дмитриевне о разделе счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании оплаты долга и расходов по проведению ремонта.
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 октября 2021 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Шведовой Зои Трофимовны к Шведовой Анне Георгиевне, Юшниковой Дарье Дмитриевне о разделе счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании оплаты долга и расходов по проведению ремонта, прекратить.
Председательствующий: Кандакова Л.Ю.
Судьи: Пастухов С.А.
Ельмеева О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
