Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1196/2023

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3519/2022 по частной жалобе Агабеговой С. Ю. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г.,

установил:

14 июля 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым по иску Агабеговой С.Ю. к Шевелеву Н.Г., администрации МО "Большеколпанское сельское поселение" Гатчинского муниципального района, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области прекращено право общей долевой собственности Агабеговой С.Ю., на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Агабеговой С.Ю. признанно собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности Агабеговой С.Ю. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>; произведен выдел принадлежащей Агабеговой С.Ю. доли из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, соответствующей 600 кв.м; за Агабеговой С.Ю. признанно право собственности на выделенный земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Агабегова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с Шевелева Н.Г., администрации МО "Большеколпанское сельское поселение" Гатчинского муниципального района, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату экспертизы в размере 90000 руб., почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, всего в общем размере 148436 руб.

В суде представители Шевелева Н.Г., администрации МО "Большеколпанское сельское поселение" Гатчинского муниципального района, администрации Гатчинского муниципального района возражали против удовлетворения заявления.

8 декабря 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Агабегова С.Ю. отказано.

Агабегова С.Ю. не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него частную жалобу.

В основание жалоб указала, что ответчики бездействовали по факту сгоревшего дома, снятии его с учета и аннулировании права собственности, определении порядка пользования участком.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием предъявления иска к Шевелеву Н.Г., администрации МО "Большеколпанское сельское поселение" Гатчинского муниципального района, администрации Гатчинского муниципального района являлись действия самой Агабеговой С.Ю. по возведению на месте сгоревшего многоквартирного жилого дома, без согласования с участниками долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен многоквартирный (4-х квартирный) жилой дом, индивидуального жилого дома, используемого истцом единолично, при наличии у истца права собственности лишь на квартиру в многоквартирном жилом доме и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен многоквартирный жилой дом.

Иск Агабеговой С.Ю. был направлен исключительно на признание за ней права собственности на являвшийся самовольной постройкой индивидуальный жилой дом, возведенный взамен многоквартирного жилого дома, без учета прав ответчиков и выдел доли из общей долевой собственности на земельный участок с признанием за ней права собственности на выделенный земельный участок, исключительно под возведенную самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как правильно указал суд, обращение истца в суд не было вызвано виновными действиями ответчиков, а явилось следствий действий самого истца, незаконно осуществившего самовольное строительство индивидуального жилого дома взамен многоквартирного, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, без получения на необходимые разрешения и согласия всех долевых собственников.

Удовлетворение иска Агабеговой С.Ю. не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, при этом проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиками.

Доводы истца о том, что что ответчики бездействовали по факту сгоревшего дома, снятии его с учета и аннулировании права собственности, определения порядка пользования участком, при совершении самим истцом вышеуказанных самовольных действий, являются заведомо необоснованными.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении заявления, поскольку судебные расходы подлежит отнесению на самого истца.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Агабеговой С. Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка