Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамшетдинова М.Х. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Шамшетдинова М.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы 09 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Шамшетдинова М.Х. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., судебная коллегия

установила:

АНО Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы в интересах Шамшетдинова М.Х. с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), указав в его обоснование, что стороны заключили кредитный договор N 75750509839 от 18 февраля 2019 г. с предоставлением истцу кредита на сумму 299 106 руб. 50 коп. Ответчик предоставил истцу в рамках Сервис-пакета "Финансовая защита" по кредитному договору следующие возможности (опции): "Изменение даты платежа"; "Пропуск платежа"; "Уменьшение суммы платежа"; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания". С кредитного счета истца 18 февраля 2019 г. была списана комиссия в размере 37 306 руб. 50 коп. в счет оплаты предоставленной Банком возможности воспользоваться Сервис-пакетом "Финансовая защита", которая включается в тело кредита. В период с 18 февраля 2019 г. по 20 марта 2019 г. Шамшетдинов М.Х. не воспользовался возможностями, предусмотренными п. 8.7.4. Общих условий предоставления кредитов. 20 марта 2019 г. он направил ответчику заявление об отказе от Сервис-пакета "Финансовая защита". В письме от 15 апреля 2019 г. N 02/04191919ИК ответчик отказал в возврате комиссии.

Истец просил взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) комиссию за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 37 306 руб. 50 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 5 апреля 2019 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 64 306 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шамшетдинов М.Х. в лице АНО "Центр правовой помощи "Янтарь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, при этом, на существенное нарушение судом норм материального права. Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не учел, что ответчик при составлении общих условий предоставления кредита должен был учитывать нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и не имел права устанавливать срок, обусловливающий возврат комиссии в полном объеме в течение 10 дней. Своими действиями ответчик нарушил право истца на возврат части комиссии по закону. Суд первой инстанции также не учел отсутствие в материалах дела перечня расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору в период с 18 февраля 2019 г. по 20 марта 2019 г. Поскольку истец не воспользовался возможностями, указанными с п. 8.7.4 Общих условий предоставления кредита, ответчик не мог понести какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, считает, что в силу положений Федерального закона "О потребительском кредите" и ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающих действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия сервис - пакета, в силу положений п. 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" он вправе отказаться от данной услуги в течение всего периода.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности - Киямова С.Н. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы 9 июня 2020 г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамшетдинова М.Х. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. между Шамшетдиновым М.Х. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N 75750509839, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 299 106 руб. 50 коп., сроком на 57 месяцев, под 23,90% годовых, ПСК - 23,883% годовых.

Кроме того, Шамшетдинов М.Х. в заявлении от 18 февраля 2019 г. о выдаче кредита изъявил желание заключить с Банком подключение к услуге Сервис-Пакет "Финансовая защита", при этом указал, что правила подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" установлены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что с Общими условиями ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять, уведомлен, что размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" составит 37 306 руб. 50 коп., просит выдать Банк ему кредит для оплаты указанной комиссии, подтверждает, что дополнительная услуга подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" ему не навязана, выбрана добровольно.

В соответствии с выпиской по счету истца оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая Защита" в размере 37 306 руб. 50 коп. была произведена 18 февраля 2019 г.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита ответчиком исполнены в полном объеме, как и обязательства истца по оплате подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита".

Согласно п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита".

20 марта 2019 г. Шамшетдинов М.Х. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу сервис-пакет "Финансовая защита", которое осталось без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, выразил желание быть подключенным к дополнительной услуге, с требованиями об отказе от указанной услуги обратилась спустя более 10 календарных дней с даты ее оплаты, услуга банком была оказана полностью и надлежащим образом, в связи с чем, основания для возврата уплаченных за финансовую услугу средств у банка отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в рамках Сервис-пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет заемщику дополнительную платную услугу, предусматривающую следующие возможности: изменение платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания с оплатой за весь сервис-пакет комиссии в размере 37 306 руб. 50 коп., без определения стоимости каждой из опций.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что до погашения задолженности по кредитному договору (до окончания срока его действия) истец обратился к ответчику с требованием о возврате комиссии за подключение к Сервис-пакету, в чем ему было отказано. При этом, Шамшетдинов М.Х. не воспользовался возможностями, предусмотренными п. 8.7.4. Общих условий предоставления кредитов.

В нарушение требований закона ответчиком относимых и допустимых доказательств фактического несения расходов в связи с оказанием истцу услуг по предоставлению возможностей, включенных в пакет дополнительных услуг, не представлено.

Учитывая, что истец вправе отказаться от оказания услуг и требовать возврата уплаченной за услугу денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судебная коллегия полагает, что истец, обратившись с соответствующим заявлением в банк 20 марта 2019 г., реализовал данное право, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату комиссии за подключение к Сервис-пакету в полном объеме, в виду отсутствия фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Данная обязанность банком не исполнена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 37 306 руб. 50 коп.

Обращение истца с заявлением об отказе от услуги по подключению к Сервис-Пакету "Финансовая защита" по истечению установленного договором срока, определенного сторонами в 10 дней, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренное ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя, и не может быть ограничено сроком.

В силу ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 15 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку банк неправомерно уклонился от возврата истцу денежной суммы, что повлекло нарушение прав заемщика - потребителя, судебная коллегия на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 903 руб. 25 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку требования истца о возврате уплаченных сумм не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются фактически требованиями о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Шамшетдинова М.Х. комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 37 306 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 903 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования судебная коллегия полагает возможным оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 июня 2020 г. - отменить, апелляционную жалобу Шамшетдинова М.Х. -удовлетворить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Шамшетдинова М.Х. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Шамшетдинова М.Х. комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 37 306 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 903 рубля 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка