Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мануйлова Андрея Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2020 года по иску Таракановой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Андрею Сергеевичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2020 года Тараканова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мануйлову А.С., уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 246 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 334 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца-консультанта. При увольнении ей не в полном объеме выплачена заработная плата за апрель-май 2020 года и компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Истец Тараканова Е.А. и её представитель Боков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Мануйлов А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Халявина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 года: взыскать с индивидуального предпринимателя Мануйлова Андрея Сергеевича в пользу Таракановой Елены Александровны заработную плату в размере 14 710 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25881 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с индивидуального предпринимателя Мануйлова Андрея Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 717 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ИП Мануйлова А.С. поставлен вопрос об изменении решения суда и об уменьшении размера взысканных сумм.

Выслушав Тараканову Е.А. и её представителя Бокова А.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, с 5 января 2019 года по 1 июня 2020 года Тараканова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Мануйловым А.С., в должности продавца-консультанта.

Из трудового договора от 5 января 2019 года следует, что истице был установлен должностной оклад в размере 6 000 руб. в месяц, неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, неполная рабочая неделя: 20 часов согласно графику; трудовым договором от 1 января 2020 года - должностной оклад установлен в размере 12 500 руб. в месяц, неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, неполная рабочая неделя: 20 часов согласно графику.

Установлено, что фактическая продолжительность рабочего дня истца превышала продолжительность, предусмотренную условиями трудовых договоров. Учет рабочего времени и начисление заработной платы производились исходя из фактически отработанного времени. Выплата заработной платы производилась путем перечисления на банковскую карту истца, а также путем выплаты наличных денежных средств.

Из выписок операций по банковской карте, чеков по банковским операциям, выкопировок из журнала учета операций по продажам следует, что за январь 2019 года истице выплачена заработная плата в размере 23 641 руб., за февраль 2019 года - 21 256 руб., за март 2019 года - 27 250 руб., за апрель 2019 года - 22 070 руб., за май 2019 года - 24 710 руб., за июнь 2019 года - 24 950 руб., за июль-август 2019 года - 50 843 руб., за сентябрь 2019 года - 27 460 руб., за октябрь 2019 года - 26 340 руб., за ноябрь 2019 года -21 300 руб., за декабрь 2019 года - в размере 25 350 руб., за январь 2020 года - 26 102 руб., за февраль 2020 года -24 255 руб., за март 2020 года - 25 000 руб., за апрель 2020 года - в размере 7 165 руб.

Согласно чекам по банковским операциям на карту Таракановой Е.А. 20 мая 2020 года ответчиком перечислены денежные средства в размере 7 165 руб.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе при расчете истице задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 710 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск, установив при этом, что в 2019 году Тараканова Е.А. находилась в отпуске в период с 1 августа 2019 года по 8 августа 2019 года, в 2020 году отпуск, установленный трудовым договором продолжительностью 28 календарных дней, ею использован не был.

Суд первой инстанции, установив факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации, отвечающий требованиям разумности и справедливости, соответствующий степени вины ответчика, периоду неисполнения обязанностей.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка