Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при помощнике судьи Максимовй Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновеевой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору N от 17.02.2015 в сумме 219967 (двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины 5794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зиновеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N от 17.02.2015, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 79, 9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 05.08.2020 у него образовалась задолженность в размере 269499,18 руб., из которых сумма основного долга 56382,86 руб., сумма процентов 133893,36 руб., штрафные санкции 79222,96 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но данное требование оставлено им без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани, судебным приказом от 06.09.2019 указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика.

07.05.2020 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 269499,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894,99 руб.

Представитель ответчика Зиновеевой Т.И. -Иванова А.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зиновеева Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Зиновеева Т.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Зиновеева Т.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зиновеевой Т.И. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. сроком погашения до 31.01.2020 года.

По условиям договора уплата процентов на сумму кредита производится в следующем порядке. Банк выдает клиенту (заемщику) реквизиты кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9% годовых (п.4).

Согласно условиям договора возврат кредитной задолженности осуществляется следующим образом. Заемщик обязан погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6).

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

В соответствии с условиями договора заемщику были выданы реквизиты кредитной карты без материального носителя MС Virtual б/носит N (срок действия до 31.01.2020), предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет N.

17.02.2015 со счёта карты была списана сумма кредита 65 000 руб., которая в тот же день снята ответчиком в наличной форме, в связи с чем, согласно вышеприведенным условиям п.4 кредитного договора ставка по кредиту составила 79,9% годовых.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, Зиновеева Т.И. предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась.

Кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами в срок до 31.01.2020.

С августа 2015 года заемщик прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и до настоящего времени не вносит такие платежи, что подтверждается выпиской движения средств по счету заемщика и представленному истцом расчету взыскиваемых сумм.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 года по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

03.05.2018 Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Зиновеевой Т.И. было направлено требование N о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 17.02.2015 г., в котором указывалось, что размер основного долга 56382,86 руб., а сумма, подлежащая оплате для полного погашения задолженности, подлежит уточнению, также указаны реквизиты

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.08.2020 задолженность по указанному кредитному договору составляет 269499,20 руб., из которых сумма основного долга (сумма просроченного основного долга) 56382,86 руб., сумма процентов 133893,38 руб. (в том числе сумма просроченных процентов 133469,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 423,96 руб.), штрафные санкции 79222,96 руб. (в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг 18224,59 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 60998,37 руб.).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Зиновеева Т.И., заключив кредитный договор, своевременно не исполняла взятые на себя обязательства, поэтому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и исходил из того, что из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору N от 17.02.2015 усматривается, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей после 20.08.2015, при этом погашения задолженности должно было осуществляться заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Суд учел, что истец обращался к мировому судье судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зиновеевой Т.И. задолженности по кредитному договору N от 17.02.2015, заявление было направлено почтой 09.10.2018.

По указанному заявлению 06.09.2019 мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07.05.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

К моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам со сроком внесения 20.08.2015 и 20.09.2015 истёк, по остальным платежам после отмены судебного приказа 07.05.2020, в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок увеличился до 6 месяцев - то есть до 07.11.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.08.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд верно указал, что задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей сроком уплаты 20.08.2015 и 20.09.2015, образовалась за пределами срока исковой давности, а в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате после 21.09.2015 - то есть, начиная с платежа 20.10.2015.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства на него судом возлагалось.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежам, подлежавшим уплате 20.08.2015 и 21.09.2015, и по штрафным санкциям по данным платежам, суд пришел к выводу о том, что в части задолженности за период с 21.08.2015 по 21.09.2015 иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворён быть не может, взысканию подлежит задолженность ответчика перед банком, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности с учётом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, с учётом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России составляет по основному долгу 54 150,10 руб., по процентам - 126 117,67 руб., по штрафным санкциям - 79150,27 руб.

При этом суд посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие ему право уменьшить неустойку, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил штрафные санкции до 39700 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда в решении мотивированы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено.