Определение Забайкальского краевого суда от 30 марта 2021 года №33-1196/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1196/2021
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года материал по гражданскому делу по иску Курусенко Светланы Александровны, Бирюкова Руслана Викторовича к Богатыревой Лидии Ивановне о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, судебных расходов, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Курусенко Андрея Юрьевича к Богатыревой Лидии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой, встречному иску Богатыревой Лидии Ивановны к Курусенко Светлане Александровне, Бирюкову Руслану Викторовичу о применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе представителя истца Бирюкова Р.В., третьего лица Курусенко А.Ю. - Кравцовой А.Г.
на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым определено:
заявление представителя истца по встречному иску Богатыревой Лидии Ивановны - Гайдуковой Н.В. об обеспечении встречного иска удовлетворить.
В рамках обеспечения встречного иска Богатыревой Лидии Ивановны к Курусенко Светлане Александровне, Бирюкову Руслану Викторовичу о применении последствий недействительности сделки:
запретить ответчику Бирюкову Руслану Викторовичу и другим лицам производить в отношении квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, действия по отчуждению указанного объекта недвижимости;
запретить Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению,
установил:
Курусенко С.А., Бирюков Р.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующее Курусенко С.А. на основании договора купли-продажи в период с <Дата> по <Дата> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от <Дата> Курусенко С.А. продала квартиру Бирюкову Р.В. В жилом помещении фактически проживает и имеет регистрацию по месту жительства Богатырева Л.И. Принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, нынешний и бывший собственники полагают, что имеют право на денежную компенсацию со стороны ответчика в виде арендной платы, расчет которой производят исходя из среднерыночной стоимости годовой арендной платы за соответствующие периоды. Просили взыскать с Богатыревой Л.И. в пользу Курусенко С.А. денежные средства в размере 267500 руб. (за период с <Дата> по <Дата>), взыскать с Богатыревой Л.И. в пользу Бирюкова Р.В. денежные средства в размере 148500 руб. (за период с сентября 2019 года по июль 2020 года), установить в качестве компенсации Бирюкову Р.В. ежемесячную выплату Богатыревой Л.И. денежных средств за фактическое пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 13500 руб. ежемесячно, взыскать с Богатыревой Л.И. возврат уплаченной ответчиками госпошлины: в пользу Курусенко С.А. - 5875 руб., в пользу Бирюкова Р.В. - 4170 руб. (л.м. 4-5).
<Дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Курусенко А.Ю., которым заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании с Богатыревой Л.И. денежной компенсации в размере 231000 руб. за фактическое пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <Дата> по <Дата>.
<Дата> к производству суда принято встречное исковое заявление Богатыревой Л.И. к Курусенко С.А., Бирюкову Р.В. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от <Дата>, заключенной между ответчиками, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возвращения жилого помещения в собственность Курусенко С.А.
<Дата> представителем ответчика Богатыревой Л.И. - Гайдуковой Н.В. заявлено ходатайство об обеспечении встречного иска в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению указанного объекта недвижимости, квартиры с кадастровым номером 75:32:010413:294, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46-48).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 58-62).
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истцов и третьего лица Кравцова А.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на следующее. По настоящему спору не имелось оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ для применения обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Бирюкову Р.В., сохранение обеспечительных мер в отношении данной квартиры нарушает право собственности Бирюкова Р.В. Как установлено судом и следует из материалов дела Шакало С.А. и Карусенко А.Ю., Карусенко С.А. передали Богатыревой Л.И. денежные средства за квартиру в полном объеме. Богатыревой Л.И. не представлено доказательств того, что непринятие мер избранных судом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Ее доводы носят предположительный характер, не являются основаниями для принятия обеспечительных мер (л.д. 67-69).
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Богатыревой Л.И. - Гайдукова Н.В. полагает, что определение суда о принятии обеспечительных мер, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
До вынесения судом апелляционного определения, от истцов Курусенко С.А., Бирюкова Р.В., третьего лица Курусенко А.Ю., представителя истцов и третьего лица Кравцовой А.Г. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Рассмотрев вышеуказанное заявление об отказе от частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.
Учитывая, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, право на отказ от частной жалобы предусмотрено законом, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ истцов Курусенко С.А., Бирюкова Р.В., третьего лица Курусенко А.Ю., представителя истцов Кравцовой А.Г. от частной жалобы об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство по частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> - прекратить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка