Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года №33-1196/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1196/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО4 на определение Советского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении процессуальных сроков на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1-Мурадовича к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя управляющего - главного инженера ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1-Мурадовича к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя управляющего- главного инженера ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.
ФИО1-М. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>. Одновременно с апелляционной жалобе истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, указывая, в связи с болезнью он не мог обжаловать решение суда в установленный срок.
Определением Советского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказано в восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель истца ФИО1-М. по доверенности ФИО1 Ш.Д. просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в нарушение требований закона.
Обосновывая вынесенное определение об отказе в восстановлении срока, суд руководствовался ст. ст. 112, 321 ГПК РФ.
Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мотивируя отказ в удовлетворении заявления, суд ссылался на то, что решение суда истец согласно расписке в справочном листе получил <дата>.
Однако как следует из материалов дела, в справочном листе имеется расписка о получении копии решения суда, учиненная его представителем ФИО4
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела доказательств о направлении копии решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в адрес истца ФИО1-М. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Восстановить истцу ФИО1-М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО1-Мурадовича к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя управляющего - главного инженера ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка