Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-1196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-1196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В.
судей - Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Листопадовым М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабича В.Ю. по доверенности Бобро И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "ЖЭУ N 5" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЖЭУ N 5" задолженность в размере 139 996,52 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЖЭУ N 5" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 999,93 рублей, а также расходы по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 рублей, а всего 4 429,93 рублей."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика Бабича В.Ю. по доверенности Бобро И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖЭУ N 5" обратился в суд с иском к Бабичу В.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что Бабич В.Ю. является собственником <адрес>Б-11 в многоквартирном <адрес>. В нарушение действующего законодательства, Бабич В.Ю. не производит оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.05.2015 по 30.11.2018.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 996,52 руб., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 999, 93 руб. и расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца Чекинова Л.Ю. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бабича В.Ю. по доверенности Бобро И.В. просил решение Майкопского городского суда от 12.03.2019 по иску ООО "ЖЭУ N 5" о взыскании задолженности с Бабич В.Ю. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Бабич В.Ю. отказать.
В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик является только собственником указанной квартиры, но в ней не проживает, то есть ответчик не получал коммунальные услуги, за которые его привлекли к гражданской ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ЖЭУ N 5" Баранов А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Согласно п.п. 1,5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЖЭУ N 5" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "ЖЭУ N 5" обязалась за плату предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме.
Ответчику Бабичу В.Ю., на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б-11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
За период с 01.05.2015 по 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате за коммунальные услуги составляет 139 996,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности за указанный выше период. ( л.д. N 15).
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик Бабич В.Ю. каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ООО "ЖЭУ N 5" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, следует удовлетворить в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что он является только собственником указанной квартиры, но в ней не проживает, то есть ответчик не получал коммунальные услуги, за которые его привлекли к гражданской ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бабича В.Ю. по доверенности Бобро И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Богатырева
Судьи Ш.В. Аутлев
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
