Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1196/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1196/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Оленцовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Богачева Дмитрия Владимировича, Роник Леонида Викторовича, Богачевой Светланы Александровны к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во" (старое стойбище), Министерству Юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительным решения, утвержденного протоколом общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во" (старое стойбище), признании недействительным распоряжения Управления Министерства Юстиции РФ по Сахалинской области о регистрации,
по частной жалобе Богачева Д.В., Роник Л.В., Богачевой С.А. на определение Охинского городского суда от 07 апреля 2020 года об отказе в принятии мер обеспечения иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
в производстве Охинского городского суда находится исковое заявление Богачева Д.В., Богачевой С.А., Роник Л.В. к СРО КМНН "Ыхрыхы-во" (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом общего собрания членов СРО КМНН "Ыхрыхы-во" (Старое стойбище), распоряжения Управления министерства юстиции РФ по Сахалинской области о регистрации.
11 марта 2020 года Богачев Д.В., Богачева С.А., Роник Л.В. обратились с заявлением, об обеспечении исковых требований посредством приостановления действия протокола собрания членов СРО КМНН "Ыхрыхы-во" (Старое стойбище) от 11.11.2019 до момента вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставят вопрос Богачев Д.В., Богачева С.А., Роник Л.В. в частной жалобе. Указывают на нарушение их интересов и вероятность причинения им ущерба.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Целью указанных мер является сохранение существующего к моменту заявления требований статуса имущества и исключение возможности его обременения правами и требованиями третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления Богачева Д.В., Богачевой С.А., Роник Л.В., суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, возникновении затруднений его исполнения, а также доказательств невозможности, затруднительности его исполнения в случае удовлетворения исковых требований.
При проверке доводов частной жалобы судебной коллегией установлено действительное отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцам значительного ущерба в случае их непринятия, а также доказательств тому, насколько требуемая истцами обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Довод жалобы о наличии со стороны председателя правления СРО КМНН "Ыхрыхы-во" ФИО1, избранного оспариваемым решением семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во" (старое стойбище) от 11 ноября 2019 года, угрозы причинения значительного ущерба законным интересам общества и истцов, материалами дела не подтвержден, а потому не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, вопрос о принятии мер обеспечения иска разрешен судом при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем состоявшееся по делу 07 апреля 2020 года судебное постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Охинского городского суда от 07 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Богачева Д.В., Роник Л.В., Богачевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
