Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Казаклиу Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" предъявило к Казаклиу Ю.А. вышеназванный иск, указывая, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору N от 28.08.2012 г., заключённому с закрытым акционерным обществом КБ "Кедр", реорганизованное в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Бинбанк", которое 05.04.2017 г. права требования по данному кредитному договору уступило ООО "Траст" (истцу), и истец направил заёмщику кредита (ответчику) уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору, но ответчик не погасил задолженность. Уточнив требования, истец просил взыскать с Казаклиу Ю.А. задолженность в общем размере 80.223 рубля 47 копеек, из которых 74.660 рублей - основной долг, 5.563 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д.3-5 и 63-64).
При разбирательстве дела участвующие в деле лица не присутствовали в судебном заседании, ответчик направил в суд возражения на иск, заявив о применении исковой давности (л.д.55).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.73-80).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму, указывая, что он заявлял о применении исковой давности, так как истцу с апреля 2015 г. стало известно о том, что он не производит платежи по кредитному договору. Таким образом, у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности, истец направлял ему требование о погашении всего долга досрочно и, следовательно, изменил срок исполнения обязательств по договору. И с момента выставления данного требования отсутствовали основания для применения срока исковой давности к каждому платежу отдельно (л.д.92).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2012 г. Казаклиу Ю.А. на срок до 25.08.2017 г. получил 500.000 рублей по ставке 18% годовых по кредитному договору N, заключённому с ЗАО КБ "Кедр", реорганизованное в форме присоединения к ПАО "Бинбанк", которое 05.04.2017 г. права требования по данному кредитному договору уступило ООО "Траст" (истцу) - л.д.29-38, 16-19.
Согласно составленному Банком расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору, право требования которой Банку уступил ООО "Траст" (истцу), образовалась за период с 21.05.2015 г. и составляет 260.402 рубля 10 копеек (л.д.8-11).
26.07.2017 г. ООО "Траст" направил заёмщику кредита (ответчику) уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.13).
17.12.2018 г. мировым судьёй по заявлению ООО "Траст" был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который (приказ) в связи с возражениями должника (ответчика) был отменён 25.12.2018 г. (л.д.39).
10.12.2019 г. ООО "Траст" предъявило в суд вышеназванный иск (л.д.3-5, 44).
Разрешив спор, суд пришёл к выводам о правомерности исковых требований и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчика, доводы которой сводятся к тому, что поскольку истец, выставив требование о полном погашении задолженности, изменил срок исполнения заёмщиком обязательства по договору, то срок исковой давности не подлежит применению отдельно к каждому платежу, а его по заявленным требованиям следует исчислять с 21.05.2015 г., когда он перестал совершать платежи для погашения кредита.
Действительно, по смыслу норм статей 314 и 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей после направления требования о досрочном возврате кредита, следует исчислять с момента истечения срока для исполнения требования о досрочном возврате задолженности.
Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность образовалась не после направления требования о досрочном возврате кредита (то есть не после 26.07.2017 г.), а до направления этого требования - за период с 21.05.2015 г. по 21.01.2017 г. (л.д.8-11).
Также необоснованно заявитель апелляционной жалобы считает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 21.05.2015 г., когда он прекратил вносить платежи по погашению кредита.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разъясняя применение этих норм, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
С учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком суммы ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита, суд при разрешении заявления ответчика о пропуске истца срока исковой давности исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу и, кроме того, поскольку истец до предъявления настоящего иска обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и затем отменён в связи с возражениями должника, суд применил нормы статьи 204 Гражданского кодекса РФ с учётом приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и, принимая во внимание уточнение иска (л.д.63-64), пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 03.12.2016 г.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права о исковой давности не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаклиу Юрия Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
