Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1196/2020
"22" июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л.,Болонкиной И.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2020 (УИД 44RS0003-01-2019-001403-14) по апелляционной жалобе Чернышевой Татьяны Валерьевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2020г. по делу по иску ООО "Кредит Инкассо Рус" к Чернышевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 27 августа 2012г. ПАО "Восточный экспресс банк" и Чернышева Т.В. заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты N с кредитным лимитом 100 000 руб. под 27% годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 684 календарных дней. 25 марта 2016г. между Банком и ООО "Кредит Инкассо Рус" был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному между Банком и ответчиком. Сумма невозвращенного основного долга составляет 60 016,78 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,50 руб.
Оспариваемым решением исковые требования ООО "Кредит Инкассо Рус" были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку считает, что срок на обращение в суд истцом был пропущен. Отмечает, что условиями соглашения о кредитовании предусмотрено внесение ежемесячных платежей и, несмотря на отсутствие графика платежей, определена ее обязанность в осуществлении возврата кредита путем внесения минимальных обязательных платежей в погашение кредита. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку с ноября 2013г. Банк ограничил ей использование кредитного лимита, и ежемесячными платежами осуществлялось погашение кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Кредит Инкассо Рус" Копелевич А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Чернышева Т.В., представители ООО "Кредит Инкассо Рус", ООО "Долговые инвестиции", ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Чернышевой Т.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (часть 2).
Как следует из материалов дела, 27 августа 2012г. Чернышева Т.В. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета N (далее - заявление), по условиям которого ей предоставлены денежные средства сумме 100 000 руб. сроком "до востребования" под 27 % годовых. Таким образом, 27 августа 2012 г. между Банком и Чернышевой Т.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании.
В заявлении отражено, что, подписав его, заемщик заявляет о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе "Данные о кредитовании счета (ТБС)" заявления, "Типовых условиях кредитования счета".
Согласно разделу заявления "Данные о кредитовании счета (ТБС)" кредитный договор заключен на срок до востребования. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени за превышение кредитного лимита и суммы начисленных штрафов и неустоек при их наличии.
Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
23 марта 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки прав требования N 200, в соответствии с которым Банк уступил право уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
13 декабря 2018г. ООО "Кредит Инкассо Рус" в адрес Чернышевой Т.В. направлено уведомление о новом кредиторе.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения иска ООО "Кредит Инкассо Рус" к Чернышевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 п.2 ст.200 ГК РФ, исходя из того, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате, либо по истечению срока, определенного в требовании о возврате, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требования о возврате задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.
Минимальный обязательный платеж - часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает в себя проценты от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, проценты за кредит, неразрешенный овердрафт, просроченную задолженность по кредиту и процентам, начисленные неустойки при их наличии. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (значения терминов, установленных Типовыми условиями).
Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцепного списания с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств при просрочке платежа (п. 2.5 Типовых условий).
Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание Банком со счета карты клиента, плат Банка, предусмотренных договором (п. 3.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, несмотря на упоминание в условиях термина "до востребования", предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению судебной коллегии, подлежит применению срок исковой давности.
Как следует из выписки по счету N и расчета суммы задолженности датой последнего фактического гашения суммы основного долга является 23 сентября 2019г., датой следующего расчетного периода является 23 октября 2014г. Сумма остатка основного долга после последнего фактического гашения составляет 60 016,78 руб. (сумма, предъявленная ко взысканию).
Также из выписки по счету, сформированной за период с 01 января 2001г. по 15 мая 2018г., следует, что минимальные обязательные платежи заемщиком не вносились с 04 октября 2014 года. В этот же день Банком произведено начисление штрафа за несвоевременное погашение задолженности.
Следовательно, о своем нарушенном праве Банку было известно, начиная с 23 октября 2014 года при непоступлении на банковский счет, открытый на имя ответчика, суммы очередного минимального платежа.
Судебная коллегия приходит к выводу, что именно с этой даты 23 октября 2014г., необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.
Истец обращался к мировому судье судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернышевой Т.В. задолженности по спорному кредитному договору, заявление было направлено в адрес мирового судьи 23 января 2019г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Настоящее исковое заявление направлено в суд 06 декабря 2019г., также за пределами срока.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пп. 3, 4, п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкассо Рус" к Чернышевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
