Определение Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1196/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1196/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 марта 2020 года дело по частной жалобе Царькова А. В. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 09 января 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Царькову А. В. частную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-834/2019.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 30.07.2019 года исковые требования Царькова А.В. к СНТ "Березка" Петушинского района об истребовании документов и восстановлении водоснабжения на земельном участке оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.11.2019 года решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царькова А.В. - без удовлетворения.
30.12.2019 года истец Царьков А.В. подал во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области частную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 20.11.2019 года.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 09.01.2020 года частная жалоба Царькова А.В. на апелляционное определение возвращена истцу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Царьков А.В. подал частную жалобу, в которой просит передать дело на дальнейшее рассмотрение в Петушинский районный суд Владимирской области. Указал, что сведения о полномочиях представителей СНТ "Березка" недостоверны. Судом не установлена подлинность документов, представленных для внесения изменений в сведения об СНТ "Березка" в ЕГРЮЛ. Судом необоснованно не приняты во внимание представленные истцом документы о получении ответчиком его заявления об ознакомлении с финансовым отчетом и протоколом общего собрания СНТ "Березка". Для ознакомления ему ответчиком представлены не все документы. Не согласен с доводами представителей ответчика и выводами в решении суда о том, что он не является членом СНТ "Березка".
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
Частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Таким образом, положениями параграфа 1 главы 41 ГПК РФ предусмотрен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационных жалобы, представления, предусмотрены положениями статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу истца Царькова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.11.2019 года. Является верным вывод суда о том, что возможность обжалования апелляционного определения путем подачи частной жалобы на указанное определение гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Частная жалоба ответчика не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Царькова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка