Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1196/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1196/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щекочихина И.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Щекочихин И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: ***
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 года исковое заявление Щекочихина И.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 7 февраля 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года исковое заявление Щекочихина И.А. со всеми приложенными к нему документами возвращено.
В частной жалобе Щекочихин И.А. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года, указывая, что исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования представлены, недостающие, по мнению суда, документы могут быть представлены в подготовительной части судебного заседания.
К исковому заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 300 руб. и так как им заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, требование суда доплатить государственную пошлину не основано на нормах Налогового кодекса РФ.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, Щекочихин И.А. претендует на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери, которая в свою очередь приобрела данный жилой дом также по праву наследования после смерти С.., которой жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи строения от 29 августа 1979 года. Его мать ***., умершая 14 января 2011 года, при жизни право собственности на земельный участок не оформляла.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что Щекочихину И.А. необходимо определить цену иска и доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, также необходимо представить план границ земельного участка, согласованный с органом местного самоуправления и владельцем земельного участка ***, и выписку из ЕГРН о правах на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Щекочихин И.А. в установленный определением срок не исправил перечисленные в нём недостатки.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам.
Настаивая на наличии права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, Щекочихин И.А. обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 300 руб.
Предлагая Щекочихину И.А. определить цену иска и доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, судья не учел, что по заявленным основаниям исковые требования Щекочихина И.А. относятся к имущественным требованиям, не подлежащим оценке.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска подлежит указанию в исковом заявлении, только если иск подлежит оценке.
Щекочихиным И.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что соответствует предписаниям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и не уплата государственной пошлины в большем размере не может повлечь оставление искового заявления без движения.
Предлагая Щекочихину И.А. представить не просто план границ земельного участка, который был приложен к иску, а план, согласованный с органом местного самоуправления и владельцем земельного участка ***, судья сделал ошибочный вывод о том, что отсутствие в плане границ земельного участка требуемых, по мнению суда, согласований, влечет оставление иска без движения, так как данное требование судьи вытекает из обязанности суда оценивать представленные доказательства, что должно осуществляться судом на иных стадиях судебного процесса, но не на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству, и соответственно влечет иные процессуальные последствия.
Что касается требования судьи о приложении к иску выписки из ЕГРН о правах на жилой дом, в подтверждение наличия которого (права) у Щекочихина И.А., последний представил свидетельство о праве на наследство по завещанию, также необходимо отметить, что отсутствие выписки из ЕГРН о правах на жилой дом, в таком случае, на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суду не является препятствием для возбуждения гражданского дела в суде, так как собирание и оценка доказательств осуществляются судом на иных стадиях судебного процесса.
Поскольку исковое заявление не имело недостатков, препятствующих его принятию к производству суда и возбуждению гражданского дела, неправомерным было и его возвращение в связи с неустранением недостатков, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.
Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления Щекочихина И.А. к производству Советского районного суда г. Тамбова, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
