Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года №33-1196/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1196/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Дряхлова Ю.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Титанова А.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2020,
установил:
Титанов А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Яльтиковой Г.В. о взыскании денежных средств.
Определением Новоуренгойского городского суда от 21.01.2020 исковое заявление возвращено истцу Титанову А.В., в связи с неподсудностью спора указанному суду.
20.02.2020 истец Титанов А.В. подал частную жалобу на определение о возвращении искового заявления от 21.01.2020.
Определением Новоуренгойского городского суда от 20.02.2020 частная жалоба на определение от 21.01.2020 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы
В частной жалобе на определение от 20.02.2020 о возвращении частной жалобы на определение от 21.01.2020 о возвращении искового заявления, Титанов А.В. просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, поскольку определение от 21.01.2020 он получил по почте только на 15ый день после вынесения, таким образом, в установленный законом срок для обжалования он не знал и не мог знать о вынесении такого определения, поэтому пропустить срок для обжалования он не мог, в связи с чем срок для обжалования надлежит исчислять с даты, когда он узнал или должен был узнать о таком определении.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу истца Титанова А.В. на определение от 21.01.2020, в которой не содержалось ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного определения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 332 и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которым частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции; в случае нарушения установленного срока частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, Титанов А.В. с частной жалобой на определение суда от 21.01.2020, срок для подачи которой истек 11.02.2020, обратился только 12.02.2020, пропустив срок обжалования. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, на какие-либо уважительные причины пропуска не ссылался.
Довод истца о необходимости исчислять срок на подачу частной жалобы с момента получения обжалуемого определения, основан на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил частную жалобу.
Каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Титанова А.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка