Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 года №33-1196/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-1196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Карташова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Карташова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Карташов И.Ю. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - Минфин России в лице УФК по Республике Мордовия), Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.
В обоснование иска указал, что в результате действий (бездействия) ответчиков как органов власти, он был ограничен в получении мер социальной поддержки, поскольку как инвалид 3 группы и получатель страховой пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ) и федеральной социальной доплаты (далее - ФСД) он получал пенсию в размере 7 400 руб. 58 коп., в то время как установленный минимальный размер пенсии в Республике Мордовия составляет 8 522 руб. Данными неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Ссылается на то, что такими действиями его фактически насильственно принудили подать 25 мая 2019 г. заявление об отказе от получения страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и ФСД.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с Минфина России в лице УФК по Республике Мордовия, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Карташов И.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что поскольку система видеоконференц-связи вышла из строя, он не принимал участие при рассмотрении дела по независящим от него обстоятельствам. Считает, что у суда не имелось препятствий для переноса судебного заседания на другой день для обеспечения его участия. Полагает, что рассматривающий дело судья умышленно препятствует его доступу к правосудию и допускает волокиту, поскольку апелляционным определением отменено решение суда по другому его иску, вынесенное этим же судьей.
В судебное заседание представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Республике Мордовия и Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Карташова И.Ю., принимающего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия
Арешкину Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с 12 декабря 2018 г. по 1 января 2020 г. Карташову И.Ю., <дата> года рождения, была установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.
На основании заявления Карташова И.Ю. от 7 февраля 2019 г. решением ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 14 февраля 2019 г. с 12 декабря 2018 г. истцу была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 2498 руб. 5 коп., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по <данные изъяты> инвалидности в размере 2 491 руб. 45 коп. и страховая пенсия в размере 6 руб. 60 коп.
В связи с увеличением стоимости пенсионного балла и размера фиксированной выплаты с 1 января 2019 г. размер назначенной истцу страховой пенсии составил 2 674 руб. 17 коп., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по <данные изъяты> инвалидности в размере 2 667 руб. 10 коп. и страховая пенсия в размере 7 руб. 07 коп.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 16 января 2019 г. истец являлся получателем ЕДВ по категории "инвалиды <данные изъяты>", размер которой с 1 февраля 2019 г. составляет 2162 руб. 67 коп.
Из данной суммы 1 121 руб. 42 коп. направлялись на оплату набора социальных услуг в соответствии с пунктом 7 статьи 28.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", поскольку истец не подавал заявление об отказе от получения набора социальных услуг как это предусмотрено статьей 6.3 указанного Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ.
На основании заявления Карташова И.Ю. от 7 февраля 2019 г. решением ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 18 февраля 2019 г. истцу с 1 марта 2019 г. была назначена ФСД в размере 3 685 руб. 16 коп., исходя из величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Мордовия, установленной на 2019 год в размере 8522 руб.
На основании заявления Карташова И.Ю. от 15 мая 2019 г. решением ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 6 июня 2019 г. истцу прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности с 1 июля 2019 г. в соответствии с пунктом 17 Порядка от 22 января 2015 г. N 35н и пункта 29 Правил N 339н.
Из собственноручного заявления Карташова И.Ю. от 15 мая 2019 г. следует, что он просит приостановить перечисление денежных средств на его пенсионный счет в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и отказывается от денежных средств по пенсии, ЕДВ и ФСД, положенных ему по <данные изъяты> инвалидности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 9, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. 3181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что органами Пенсионного Фонда Российской Федерации не допущено нарушений при назначении и выплате Карташову И.Ю. страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и ФСД.
Так, сумма ежемесячной выплаты Карташову Ю.И. с 1 марта 2019 г. составляла 8522 руб. (2 674 руб. 17 коп. + 2162 руб. 67 коп. + 3 685 руб. 16 коп. = 8522 руб.), что соответствует величине прожиточного минимума пенсионера в Республике Мордовия, установленной на 2019 год.
То обстоятельство, что на счет истца поступали денежные средства в размере 7400 руб. 58 коп. не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, поскольку из начисленной суммы 8522 руб. как указано выше производилось удержание стоимости набора социальных услуг в размере 1 121 руб. 42 коп. (8522 руб. - 1 121 руб. 42 коп. = 7400 руб. 58 коп.), которые в данном случае истец вправе был получать в натуральном виде.
Истцом никаких доказательств того, что он был вынужден отказаться от получения страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и ФСД в результате принуждения со стороны органов государственной власти, органов Пенсионного Фонда Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не установлено нарушений прав Карташова И.Ю. на социальное обеспечение, так же как не установлено нарушающих права истца противоправных действий (бездействий) Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия и пенсионных органов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривается.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Карташова И.Ю. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Карташова И.Ю. на личное участие в судебном заседании, не являются основанием для отмены правильного решения суда, поскольку гражданским процессуальным законодательством для данной категории дел не предусмотрена обязанность суда обеспечить личное (непосредственное) участие в судебном заседании лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
При этом из протокола судебного заседания от 8 июня 2020 г. следует, что истцу была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, он не был лишен возможности представить письменные объяснения. Истец достаточно подробно изложил правовую и фактическую позицию при даче объяснений суду. В апелляционной жалобе о каких-либо обстоятельствах, не указанных суду первой инстанции, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, Карташовым И.Ю. не сообщено.
К тому же, Карташов И.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 22 июня 2020 г. с использованием системы видеоконференц-связи, о чем свидетельствует расписка истца от 17 июня 2020 г.
Однако судебное заседание 22 июня 2020 г. с использованием системы видеоконференц-связи не было проведено по техническим причинам.
Так, согласно сообщению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 июня 2020 г., 16 июня 2020 г. система видеоконференц-связи вышла из строя, в связи с чем проведение судебных заседаний посредством видеоконференц-связи не представляется возможным. Сроки неисправности не известны.
При таких обстоятельствах, поскольку об отложении судебного заседания Карташов И.Ю. не ходатайствовал, у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания. По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что в данном случае судебное заседание подлежало отложению.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, а также с учетом требований статьи 38 ГПК РФ предусматривающей равенство процессуальных прав и обязанностей сторон, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право на судебное разбирательство в разумные сроки, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, который о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необеспечении участия истца в судебном разбирательстве, отмену обжалуемого решения не влекут, так как оснований полагать, что судом были нарушены принципы состязательности процесса и равенства сторон, нет. Рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствующего об отложении судебного заседания, процессуальному закону не противоречит, о нарушении процессуальных прав Карташова И.Ю., предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств, не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы Карташова И.Ю. о том, что рассматривающий дело судья умышленно препятствует его доступу к правосудию и допускает волокиту, являются голословными, противоречат материалам дела, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карташова И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа
2020 г.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка