Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.,
и судей Щаповой И.А.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Бянкиной Ж. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционным жалобам представителя ответчика Ишимовой Е.А., руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю Барсукова Д.С., апелляционному представлению прокурора Сретенского района Горбатова А.Н.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Бянкиной Ж. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бянкиной Ж. С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 170000 рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истица Бянкина Ж.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ОМВД России по Сретенскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, МСО СУ СК России по Сретенскому району, СУ СК РФ по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> старшим следователем МСО СУ СК России по Сретенскому району возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Уголовное дело возбуждено на основании постановления прокурора Сретенского района от 28.06.2016 о направлении материалов в орган предварительного расследования. 14.10.2016 истец была допрошена в качестве свидетеля, у неё были отобраны образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы; 14.11.2016 отобраны дополнительные образцы почерка. 16.12.2016 по месту жительства Бянкиной Ж.С. произведен обыск. Обыск был проведен спустя 11 дней после рождения ребенка Бянкиной Ж.С., что негативно отразилось на состоянии её здоровья. 16.12.2016 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, однако защитник истцу назначен не был, что является нарушением её прав на защиту. 19.12.2016 в отношении истца был оформлен принудительный привод для проведения следственных действий. В дальнейшем в отношении истца была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. 25.12.2016 Бянкина Ж.С. была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, 25.12.2016 и 26.12.2016 между Бянкиной Ж.С. и свидетелями проводились очные ставки. Бянкиной Ж.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 300, ч. 3 ст. 303, ч 2 ст. 292 УК РФ, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. В мае 2017 г. уголовное дело в отношении Бянкиной Ж.С. направлено в Сретенский районный суд Забайкальского края. Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 27.12.2017 Бянкина Ж.С. признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 300, ч. 3 ст. 303, ч 2 ст. 292 УК РФ, в связи с непричастностью к их совершению. Определением Забайкальского краевого суда от 27.06.2018 приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 27.12.2017 оставлен без изменения. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.
Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей (том 1 л.дN).
Определением от <Дата> произведена замена ответчиков ОМВД России по Сретенскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, Сретенского району МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, СУ СК России по Забайкальскому краю на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации. ОМВД России по Сретенскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, Сретенский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, СУ СК России по Забайкальскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ишимова Е.А. просит решение отменить, снизив сумму компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, указывает, что сумма компенсации морального вреда взыскана в чрезмерно завышенном размере и явно не соответствует принципу разумности и справедливости. Из решения суда не усматривается, что истцом были представлены надлежащие доказательства физических и нравственных страданий, причиненных ей в результате незаконного уголовного преследования. Такие обстоятельства как потеря работы, роды в период незаконного уголовного преследования, которые были учтены судом, не могут свидетельствовать о причинении каких-либо физических либо нравственных страданий, поскольку данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием. Судом не дана надлежащая оценка доводам представителя третьего лица ОМВД России по Сретенскому району о том, что основанием для увольнения Бянкиной Ж.С. из органов внутренних дел послужили выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, по результатам которой в ОМВД России по Сретенскому району была направлена выписка из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Период нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении является незначительным и к какому-либо ограничению прав истца и свобод не привел. Трудовые, пенсионные, жилищные и иные права истца не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 170000 рублей не имелось. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1011 Гражданского кодекса РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (том N).
В апелляционном представлении прокурор Сретенского района Горбатов А.Н. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей, взысканный в пользу истца, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, поскольку в связи с уголовным преследованием Бянкина Ж.С. от занимаемой должности не отстранялась Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не препятствует свободному передвижению, а требует не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя. В период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Бянкина Ж.С. к следователю с разрешением на выезд по каким-либо причинам не обращалась. УМВД России по Забайкальскому краю в период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. письма, содержащие сведения о совершении Бянкиной Ж.С. должностного преступления, в территориальные органы МВД России на районном уровне, подчиненные Управлению, не направлялись. В средствах массовой информации материалы, содержащие сведения о совершении лицом, занимавшим должность следователя СО ОМВД России по Сретенскому району, должностного преступления не публиковались (том N).
В апелляционной жалобе руководитель Сретенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю Барсуков Д.С. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Приводит доводы, аналогичные изложенным прокурором в апелляционном представлении (том N
В возражениях на апелляционные жалобы истец Бянкина Ж.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю, представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации - без удовлетворения (том 2 л.д. N).
В судебное заседание представители третьих лиц ОВМД России по Сретенскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, Сретенского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю Ишимовой Е.А., представителя третьего лица СУ СК РФ по Забайкальскому краю Маркова Е.Э., представителя третьего лица прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представления, истца Бянкиной Ж.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в отношении Бянкиной Ж.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 300, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 декабря 2017 г. приговором Сретенского районного суда Забайкальского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2018 г., Бянкина Ж.С. признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 300, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с ее непричастностью к совершению данных преступлений, то есть на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За оправданной Бянкиной Ж.С. признано право на реабилитацию. Избранная в отношении Бянкиной Ж.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена (том N).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Бянкиной Ж.С. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, 1071, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Бянкиной Ж.С. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Доводы апелляционных жалоб, представления о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, потеря истицей работы, роды в период незаконного уголовного преследования, не могут свидетельствовать о причинении каких-либо физических либо нравственных страданий, период нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении является незначительным и к какому-либо ограничению прав истца и свобод не привел, трудовые, пенсионные, жилищные и иные права истца не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 170000 рублей не имелось, по мнению судебной коллегии не влекут отмену или изменение решения суда.
Как правильно учтено судом первой инстанции, лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения.
Доводы апелляционных жалоб, представления о том, что компенсация морального вреда в размере 170000 рублей является завышенной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется. Указывая на тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для нее последствия в виде страданий, период незаконного уголовного преследования и период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Бянкиной Ж.С. - 170000 руб. Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что ранее истица к уголовной ответственности не привлекалась, в результате незаконного уголовного преследования потеряла работу в правоохранительных органах, она находилась в состоянии беременности, родила ребенка, в связи с чем незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором.
Учитывая характер причиненных Бянкиной Ж.С. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда, поскольку данная сумма 170000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Бянкиной Ж.С.
Доводы апелляционных жалоб, представления не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб, представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Щапова И.А.
Подшивалова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
