Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года №33-1196/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новохатько Л.Н., Новохатько Р.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года по иску прокуратуры города Севастополя Новохатько Р.А., Новохатько Л.Н., ФИО, ФИО признаны утратившими право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселены из неё помещения без предоставления другого жилого помещения.
07 декабря 2018 года Новохатько Л.Н. подала апелляционную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу решения суда, ссылаясь на то, что копия судебного постановления по месту её регистрации не направлялась, на сайте суда его текст опубликован не был, копия решения суда была получена её представителем по почте, при этом переда ей 25 ноября 2018 года. Обращала внимание на незначительный пропуск срока и подачу апелляционной жалобы 03 декабря 2018 года. Считала, что фактически решение суда было изготовлено не 29 октября 2018 года, а 01 ноября 2018 года, а потому с учётом выходных дней срок обжалования должен быть продлён до 03 декабря 2018 года.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 января 2019 года в восстановлении срока апелляционного обжалования Новохатько Л.Н. отказано.
С таким определением суда Новохатько Л.Н. и Новохатько Р.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, не согласны и в своей частной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, восстановив пропущенный по уважительной причине срок на апелляционное обжалование по доводам, аналогичным содержанию заявления. Дополнительно указывают на необоснованное ограничение доступа граждан к правосудию. Ссылаются на нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позднее направление 06 ноября 2018 года копий судебных постановлений, что, по их мнению, относиться к уважительным причинам пропуска срока. Обращают внимание, что апелляционная жалоба была подана в срок менее месяца с момента получения мотивированного решения суда. Полагают, что в свете правовых позиций Европейского Суда по правам человека, тот факт, что их представитель принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, не может являться одним из оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Прокуратура города Севастополя в возражениях просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что мотивированное решение суда по настоящему делу было изготовлено 29 октября 2018 года, а потому могло быть обжаловано в срок до 29 ноября 2018 года включительно, и что в нарушении этого срока с апелляционной жалобой на него Новохатько Л.Н. обратилась только 03 декабря 2018 года.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины его пропуска уважительными не являлись, и что каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность апелляционного обжалования в установленный законом месячный срок, у Новохатько Л.Н. не имелось. При этом указал, что представитель ответчиков в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовал лично, срок составления мотивированного решения знал, и что копии судебных постановлений направлялись по фактическому месту жительства ответчиков, указанному их представителем в ходе судебного разбирательства, и настаивавшему, несмотря на их иную регистрацию, на их проживании по этому адресу в служебном жилом помещении - <адрес>, однако, адресатами, а также их представителем данная судебная корреспонденция получена не была, и была возвращена отправителю по истечении срока хранения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям процессуального закона соответствуют.
Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание такое положение закона, и исходя из фактических обстоятельств, уважительные причины восстановления пропущенного Новохатько Л.Н. срока апелляционного обжалования не имелось, а потому определением суда в удовлетворении соответствующего заявления отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы апеллянтов о незаконности такого судебного постановления и нарушения их права на судебную защиту являются несостоятельными.
Из самой жалобы следует, что копия решения суда представителем апеллянтов была получена 15 ноября 2018 года. С учётом изложенного, а также обстоятельств истечения срока 29 ноября 2018 года, данного срока для составления и направления мотивированной апелляционной жалобы было достаточно. Тем более, что в течение этого времени никаких препятствий в совершении необходимых процессуальных действий у стороны не имелось.
В связи с чем, ссылки апеллянтов на то, что мотивированное решение было изготовлено не 29 октября 2018 года, как указано в решении, а 01 ноября 2018 года, ко дню сдачи дела в отдел судебного делопроизводства, основанные исключительно на предположении, и противоречащие материалам делам, юридического значения не имеют.
Указания на то, что течение срока обжалования началось со 02 ноября 2018 года и завершилось с учётом выходных 03 декабря 2018 года, то есть в день подачи апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании нор права, а потому отклоняются.
Также, вопреки доводов жалобы, отсутствуют основания полагать, что судом нарушены требования закона о сроках высылки копий решения суда ответчикам, которые не присутствовали в судебном заседании при окончании судебного разбирательства по делу, и тем более, что такое нарушение привело к невозможности подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.
Доводы частной жалобы о том, что по месту регистрации Новохатько Л.Н. копия судебного постановления не направлялась, тогда, как сведения об этом адресе у суда имелись, законность определения суда также не опровергают.
В данном случае суд верно исходил из заверения представителя ответчиков в судебном заседании от 23 октября 2018 года о месте фактического проживания его доверителей в служебном жилом помещении в г.Севастополе, и, с учётом этого, обязанность по направлению копии состоявшегося решения исполнил по этому адресу. Изложенное, как указывалось ранее, к невозможности своевременного апелляционного обжалования также не привело.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представителю апеллянтов, присутствовавшему при оглашении резолютивной части решения, дата его изготовления в окончательной форме была известна. Однако, несмотря на это, он мер к его получению и своевременному обжалованию не принял, и самостоятельно с соответствующим заявлением в суд не обратился.
Иные доводы частной жалобы установленных судом обстоятельства не опровергают и не ведет к отмене определения суда, в связи с чем, во внимание судебной коллегии не принимаются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Новохатько Л.Н., Новохатько Р.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка