Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 марта 2019 года дело по частной жалобе Камалова ФИО12 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Камалову ФИО13 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018, отказать. Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, удовлетворен иск Андреева Ю.Н. к Камалову Р.И., Миннеханову И.Ф. о признании добросовестным приобретателем имущества. Андреев Ю.Н. признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N кузова N, цвет черный, по договору купли-продажи от <дата>. За Андреевым Ю.Н. признано право собственности на указанное транспортное средств.
21.12.2018 от Камалова Р.И. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от 09.10.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления. Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.01.2019 в удовлетворении заявления Камалову Р.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018 было отказано.
18.01.2019 Камалов Р.И. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.01.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Камалову Р.И. отказано.
С определением суда не согласен Камалов Р.И., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018. Указывает, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда ответчиком не пропущен, поскольку он (срок) исчисляется со дня, когда истек срок для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.01.2019 в удовлетворении заявления Камалову Р.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018 было отказано. Поскольку апелляционная жалоба Камалова Р.И. поступила в суд 18.01.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был. Считает, что он не мог получить копию заочного решения суда от 09.10.2018 по уважительным причинам, поскольку находился за пределами Российской Федерации. О судебных заседаниях он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности давать свои возражения по делу и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. О решении суда ответчику стало известно только 13.12.2018 от его представителя, после участия в судебном заседании в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики по рассмотрению гражданского дела по заявлению Камалова Р.И. к Андрееву Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где Андреев Ю.Н. сообщил суду о вынесенном Вятскополянским районным судом Кировской области решении. Выражает несогласие с заочным решением суда от 09.10.2018.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (п. 8).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, 09.10.2018 Вятскополянским районным судом Кировской области было постановлено заочное решение об удовлетворении Андреева Ю.Н. к Камалову Р.И., Миннеханову И.Ф. о признании добросовестным приобретателем имущества. Андреев Ю.Н. признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N кузова N, цвет черный, по договору купли-продажи от <дата>. За Андреевым Ю.Н. признано право собственности на указанное транспортное средство. Заочное решение суда вступило в законную силу 20.11.2018.
О дате рассмотрения дела, назначенного на 25.09.2018, так и об отложении судебного заседания на 09.10.2018, Камалов Р.И. извещался путем направления копии искового заявления и повесток по адресам: <адрес> (адрес регистрации места жительства) и <адрес> (заявленный истцом адрес), заказным письмом с уведомлением. Данные судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. (л.д. 60, 102, 104, 115).
Копия заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018 была направлена Камалову Р.И. 11.10.2018 заказным письмом по адресу его регистрации, и адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Конверты вернулись в суд с указанием "истек срок хранения" (л.д. 145-162). Заочное решение суда вступило в законную силу 20.11.2018.
21.12.2018 Камалов Р.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.10.2018. Определением Вятскополянского районного суда Кировской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.
18.01.2019 Камалов Р.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия полагает, что оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что материалы дела не содержат данных о фактическом получении ответчиком копии заочного решения суда. О принятом решении ответчик узнал только 13 декабря 2018 года. Как указал ответчик, он не мог знать о вынесенном решении и получить его, так как он находился за пределами РФ в период с 29.09.2018 по 05.12.2018, представил в подтверждение копию заграничного паспорта с отметками, подтверждающими его отсутствие на территории Российской Федерации, куда он вернулся только 06 декабря 2018 года.
Судебная коллегия полагает, что причина пропуска процессуального срока является уважительной и удовлетворяет заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное заочное решение суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 января 2019 года отменить, вынести новое определение, которым восстановить Камалову ФИО14 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.10.2018 года.
Дело возвратить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
