Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1196/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кожевниковой Елены Павловны о признании незаконным приказа командира войсковой части 77360 по отказу в удовлетворении обращения и возложении обязанности по внесению изменений в приказ и в справку,
по апелляционной жалобе Кожевниковой Елены Павловны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Кожевниковой Елены Павловны о признании незаконным приказа командира войсковой части 77360 по отказу в удовлетворении обращения и возложении обязанности по внесению изменений в приказ и в справку, - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кожевниковой Е.П. Адамова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кожевникова Е.П. обратилась в суд с иском к войсковой части 77360 о признании незаконным приказа командира войсковой части 77360 по отказу в удовлетворении обращения и возложении обязанности по внесению изменений в приказ и в справку.
В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Я в период с 08 июня 2015 г. по 31 июля 2017 г. проходил военную службу по контракту в мостовой роте войсковой части 77360. Находясь в отпуске, _ _ Я умер в ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" по причине ***, полученной в результате прыжка в воду. _ _ г. родилась ЯАА
В приказе командира войсковой части 77360 N * от 11 сентября 2018 г. и в справке N * от 11 октября 2016 г. указано, что травма Я получена не при исполнении им обязанностей военной службы.
В удовлетворении заявления, направленного истцом 10 августа 2018 г. в адрес командира войсковой части 77360 о внесении изменений в приказ и в справку о получении травмы Я при исполнении обязанностей военной службы было отказано на том основании, что в пункте 1 статьи 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не содержится прямых ссылок на то, что при нахождении в отпуске военнослужащего его можно считать исполняющим обязанности военной службы.
Полагала отказ в удовлетворении заявления незаконным, поскольку он нарушает ее право на получение выплат, предусмотренных частью 8 статьи 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Ссылаясь на часть 2 статьи 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", считает, что находясь в отпуске, военнослужащий исполняет обязанности военной службы, установленные статьей 16 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации и статьей 26 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Просила признать действия командира войсковой части 77360 по отказу в удовлетворении обращения от 10 августа 2018 г. незаконными и обязать командира войсковой части 77360 внести изменения в приказ N * и в справку N * от 11 октября 2018 г. с указанием в них на то, что смерть Я наступила во время исполнения обязанностей военной службы.
Истец Кожевникова Е.П. и ее представитель Азамов М.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика командир войсковой части 77360 Кравчук А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя войсковой части, представил письменные возражения на иск.
Представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба", привлеченного судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожевникова Е.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Указывает, что в случаях, предусмотренных законом и не входящих в перечень, установленных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы.
Полагает, что при рассмотрении дела судом неправомерно не учтены положения подпунктов "д" и "з" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, согласно которым военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе при выполнении приказа отданного командиром (начальником) и нахождения на лечении.
Обращает внимание, что отпуск Я был предоставлен в соответствии с приказом командира войсковой части 77360, а смерть наступила в лечебном учреждении - ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница". В связи с указанным находит несостоятельным вывод суда о том, что в спорный период времени Я военной службы не исполнял.
Также ссылаясь на положения статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, считает, что военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы весь период времени действия контракта, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 статьи 37 указанного Федерального закона, иного правового статуса законодателем не предусмотрено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кожевникова Е.П., представитель ответчика войсковой части 77360 (просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кожевникова Е.П. и Я состояли в браке, заключенном _ _ г.
На основании контракта о прохождении военной службы Я проходил военную службу в мостовой роте войсковой части 77360 в должности водителя-дорожника дорожного отделения автомобильного взвода. Контракт был заключен 23 июня 2015 г. сроком на три года по 22 июня 2018 года.
Приказом Командующего Северным флотом по строевой части N * от 17 июля 2015 г. Я был зачислен в распоряжение на воинскую должность водителя-дорожника дорожного отделения автомобильного взвода мостовой роты и с 23 июня 2015 г. в списки личного состава войсковой части 77360.
В соответствии с приказом командира войсковой части 7730 от 13 мая 2016 г. N * Я предоставлен основной отпуск за 2016 год с 04 июля по 03 августа 2016 г. с выездом к месту его проведения - ..., ему было также предоставлено 9 суток отдыха с 04 по 12 августа 2016 года.
В период отпуска, 31 июля 2016 г. Я умер по причине ***, полученной в результате прыжка в воду, что подтверждается записью акта о смерти N * от 02 августа 2016 г.
По факту смерти военнослужащего Я командиром войсковой части 77360 проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 17 июля 2016 г. Я, находясь на отдыхе с друзьями у водоема, неоднократно нырял с берега в воду, а при очередном нырянии в воду ударился головой о дно водоема и потерял сознание. После извлечения его из воды и доставления в ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" Я. был постановлен диагноз "***", а в дальнейшем после проведенной операции и нахождении на лечении _ _. Я умер.
С 01 августа 2016 г. сержант Я исключен из списков личного состава части 77360 в связи со смертью на основании приказа командира войсковой части 77360 N * от 11 августа 2016 года, согласно которому смерть Я наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Кроме того, 11 октября 2016 г. командиром войсковой части 77360 выдана справка N * "Об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы", из которой следует, что Я., проходивший военную службу в войсковой части 77360, умер _ _ г. вследствие тупой травмы шеи в результате прыжка в воду, приведшего к травме, в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Из указанной справки также следует, что травма *** была получена Я в период нахождения его в отпуске 17 июля 2016 г.
Обращение истца от 10 августа 2018 г. о внесении изменений в приказ командира войсковой части 77360 N * от 11 сентября 2016 г. и в справку N * от 11 октября 2016 г. в части указания на получение травмы при исполнении обязанностей военной службы оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что смерть Я. наступила в период нахождения его в отпуске.
Из материалов дела и личного дела военнослужащего следует, что Кожевникова Е.П. и несовершеннолетняя ЯАА, _ _ г.рождения являются членами семьи Я могущими претендовать на получение выплат, предусмотренных частью 8 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что поскольку Я находясь в отпуске, исполнял общие обязанности военнослужащего, установленные статьей 16 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации и статьей 26 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также находился на лечении, то его смерть наступила при исполнении им обязанностей военной службы.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что военнослужащий Я _ _ при получении травмы, приведшей к смерти, находился в отпуске.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен перечень периодов, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, который носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит и в указанный перечень не входит период нахождения военнослужащего в отпуске.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными основанными на правильном применении норм материального права.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, предусмотрен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Так, военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:
а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов.
б) исполнения должностных обязанностей;
в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;
г) участия в учениях или походах кораблей;
д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);
е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;
ж) нахождения в служебной командировке;
з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
и) следования к месту военной службы и обратно;
к) прохождения военных сборов;
л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;
м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;
н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;
п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;
р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.
Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:
а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи;
б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;
в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
Порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565.
Право определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, как это предусмотрено названным Положением, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий.
Принимая во внимание, что военнослужащий исполняет свои служебные обязанности только на службе, а в отпуске или на лечении он, несмотря на то, что не перестает быть военнослужащим, не находится при этом при исполнении служебных обязанностей, суд правильно указал на то, что факт наступления смерти Я _ _ г. в период нахождения в отпуске и получении им травмы при исполнении обязанностей военной службы не нашел своего подтверждения.
При этом, как верно отмечено судом, факт нахождения Я на лечении также не был связан с получением травмы в период исполнения им обязанностей военнослужащего.
Данных о том, что травма, полученная Я относится к категории военной, в материалах дела не имеется, как не имеется и соответствующего заключения военно-врачебной комиссии.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку факты наступления смерти в период прохождения военной службы и наступления смерти при исполнении обязанной военной службы имеют разное юридическое значение и правовые последствия.
Исходя из совокупности собранных по делу фактических данных, видно, что смерть Я не связана с исполнением обязанностей военной службы, наступила в период, когда он объективно не мог исполнять обязанности военной службы, поскольку находился в отпуске, травму, от которой наступила смерть, получил, находясь на отдыхе и купаясь в водоеме, в результате собственной неосторожности, лечение проходил в государственном учреждении здравоохранения, где и наступила смерть.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, установлен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и установив, что факт наступления смерти Я при исполнении обязанностей военной службы своего подтверждения не нашел, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Е.П.
Вывод суда первой инстанции основан на положениях пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, поскольку смерть военнослужащего Я. наступила в период его пребывания в отпуске и не связана с исполнением им в указанный период обязанностей военной службы.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию стороны истца на то, как должен быть разрешен спор, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Елены Павловны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
