Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1196/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-1196/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее КИЗО Мэрии г. Грозного) к Оздиеву Шахабу Имрановичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП
по частной жалобе представителя КИЗО Мэрии г.Грозного Дудуркаева С.Ш. на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 31 октября 2017 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя КИЗО Мэрии г.Грозного Магомадова З.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Оздиева Ш.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КИЗО Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Оздиеву Ш.И. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП.
Свои требования мотивировал тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 июня 2008 года, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР Оздиев Ш.И. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности Оздиев Ш.И. зарегистрировал незаконно, в нарушение действующего законодательства, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли-продажи жилого дома от 23 сентября 1999 года, заключенного с Мараевой Т.Ю. Однако Оздиев Ш.И. путем заключения договора купли-продажи жилого дома не приобрел права собственности на земельный участок.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 11 августа 2017 года иск КИЗО Мэрии г. Грозного к Оздиеву Ш.И. удовлетворен.
На основании заявления Оздиева Ш.И. определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 14 сентября 2017 года заочное решение суда отменено.
9 октября 2017 года Оздиев Ш.И. обратился с ходатайством о замене его надлежащим ответчиком ООО "ИММ", которому произведено отчуждение оспариваемого земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с несогласием истца на замену ответчика.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 октября 2017 года производство по делу прекращено в связи с тем, что спорный объект значится в собственности ООО "ИММ".
В частной жалобе представитель КИЗО Мэрии г. Грозного Дудуркаев С.Ш. просит отменить данное определение суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 главы 39 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Такие нарушения при приостановлении производства по данному делу были допущены.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в настоящее время спорный объект значится в собственности ПКФ "ИММ" (общество с ограниченной ответственностью).
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый земельный участок был предназначен для индивидуального жилищного строительства физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (л.д. 8 - 132). Ответчиком по делу является физическое лицо - Оздиев Ш.И., спорные отношения возникли не в связи с осуществлением им экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия считает, прекратив производство по делу, суд первой инстанции допустил очевидное нарушение приведенных норм законов.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорный участок перешел к юридическому лицу, следовательно, изменилась подведомственность спора, не основан на законе.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованном. Оно подлежит отмене. Дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 31 октября 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Оздиеву Шахабу Имрановичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП направить в Октябрьский районный суда г. Грозного для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
