Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-11961/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Сыртлановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опойкова В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Опойкова В.Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Опойков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения требований просил признать решение ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ N 27 от 20 марта 2020 года незаконным и отменить, включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 22 июля 1988 года по 26 июня 1995 года в должности каменщика 3 разряда, назначить пенсию с 11 марта 2020 года.
В обоснование предъявленных требований Опойков В.Г. указал на то, что с 22 июля 1988 года по 26 июня 1995 года он работал в МЖК СУ-4 ОАО "Мелеузовская строительная компания" каменщиком 3 разряда. Он подал документы в пенсионный орган для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в его трудовой книжке отсутствует запись о переводе на должность каменщика 3 разряда, запись с "Химзавода" о его переводе МЖУ СУ-4 ОАО "Мелеузовская строительная компания" не соответствует.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года исковые требования Опойкова В.Г. удовлетворены частично, постановлено решение ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ от дата N... об отказе в установлении пенсии Опойкову В.Г. признать частично незаконным; включить период работы Опойкова В.Г. в тресте "Мелеузхимстрой" (АООТ "Мелеузстрой") продолжительностью 4 года 8 месяцев 25 дней в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В остальной части в удовлетворении исковых требований Опойкова В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Опойкова В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в указанной части. Указывает, что подтверждение постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных Списками N 2 в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода его работы с 01 декабря по 01 января 1992 года в должности каменщика 3 разряда по фактически отработанному времени, ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству он заявлял о возможности допроса трех свидетелей, работавших вместе с ним в спорный период.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Опойкова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
13 марта 2020 года Опойков В.Г. обратился в ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз районе РБ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз районе РБ от дата N... Опойкову В.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа (не менее 6 лет 3 месяца).
В специальный стаж Опойкова В.Г. пенсионным органом не был засчитан, в том числе период его работы с 22 июля 1988 года по 26 июня 1995 года (6 лет 11 месяцев 5 дней) - так как документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня в установленных законодательством условиях для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а именно должность каменщика не предусмотрена Списками.
На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом определено у Опойкова В.Г. страхового стажа 32 года 5 месяцев 21 дней; стаж на соответствующих видах работ отсутствует, стаж в районе Крайнего Севера - 4 месяца.
Будучи не согласным с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что период его работы с 22 июля 1988 года по 26 июня 1995 года каменщиком 3-го разряда подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Опойков В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Опойкова В.Г., суд признал незаконным решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Опойкова В.Г. в тресте "Мелеузхимстрой" (АООТ "Мелеузстрой") продолжительностью 4 года 8 месяцев 25 дней, обязав пенсионный орган включить в специальный стаж истца указанный период.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая требования Опойкова В.Г. о включении в специальный стаж периода работы с 22 июля 1988 года по 26 июня 1995 года в тресте "Мелеузхимстрой" (АООТ "Мелеузстрой") продолжительностью 4 года 8 месяцев 25 дней, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж Опойкова В.Г., но с учетом исчисления его по фактически отработанному времени, поскольку постоянная занятость истца в тяжелых условиях труда документально не подтверждается.
Этот вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно пп. "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01 января 2015 года, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, проработавшим с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда", утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право государственную пенсию льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, оспариваемые периоды работы истца в должности каменщика подлежат включению в специальный стаж только при условии подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде каменщиков, что предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 года.
Судом первой инстанции установлено, что из архивных справок администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года следует, что в документах ОАО "Мелеузовская строительная компания" имеются сведения о трудовой деятельности Опойкова Валерия Григорьевича, 21 сентября 1961 года рождения: приказ N 105/к от 01 июля 1988 года - принять Опойкова Валерия Григорьевича учеником каменщика с 22 июля 1988 года в МЖК согласно договору на 4 года; приказ N 49/к от 26 июня 1995 года - уволить Опойкова Валерия Григорьевича каменщика 3 разряда по статье 38 КЗоТ РБ (по инициативе работника) как временно принятого с 26 июня 1995 года; лицевые счета о начислении заработной платы с июля 1988 года по июнь 1995 года (должность в 1988-1989 г.г. уч.каменщика, за 1990-1995 г.г. - не указана).
В указанных справках приведены следующие исторические сведения об организации. В г. Мелеузе Строительное управление (СУ-6) треста "Салаватстрой" вело строительно-монтажные работы с 1959 года. В связи с увеличением объема работ в 1967 году по тресту "Кумертаустрой" организовано СУ-1 с местонахождением в г. Мелеуз, в дальнейшем переименованное в Передвижную механизированную колонну N 137 (ПМК-137). С 1973 года к строительно-монтажным работам было привлечено СУ-4 треста "Салаватстрой". С 01 августа 1974 года на базе СУ-4, СУ-6 треста "Салаватстрой" и ПМК-137 (впоследствии переименованной в СУ-2) треста "Кумертаустрой" был создан трест "Мелеузхимстрой".
Трестом "Мелеузхимстрой" был построен градообразующий химический завод по производству минеральных удобрения, более 350 объектов промышленности, соцкультбыта, жилых домов.
Введены в эксплуатацию 224742 кв.метроы жилья, 8 детсадов, 11 школ, городская поликлиника, спорткомплекс, 2 клуба, 2 СПТУ, Дом пионеров, пионерлагерь, АТС, на химическом заводе комплекс по производству кормового преципитата, серной, фосфорной кислоты, сложных минеральных удобрений, аммиачной селитры, лесотарный завод, хлебокомбинат, зерноочистительный комплекс в д. Тукмак, комплексы крупного рогатого скота в совхозе Ашкадарский и п. Восточный и т.д.
В 1993 году трест "Мелеузхимстрой" преобразован в АООТ "Мелеузстрой", а в 1996 году - в ОАО "Мелеузстрой".
В 90-х годах ОАО "Мелеузстрой" провело реконструкцию Мелеузовских сахарного и кирпичного заводов, хлебокомбината, мясокомбината. Помимо строительства жилых домов в г. Мелеузе ОАО "Мелеузстрой" принимало участие в возведении комплекса "Полиэф" в г. Благовещенске, жилых домов в Демском районе и г. Уфе, занималось стройкой в Бурзянском районе, вело работы по устройству монолитно-железобетонных конструкций на Юмагузинском водохранилище. За последние годы существования общества сдано в эксплуатацию 22660 кв.метров жилой площади, выполнено 15572 куб.метров кирпичной кладки, уложено 59470 куб.м бетона и железобетона.
В 2005 году ОАО "Мелеузстрой" переименовано в ОАО "Мелеузовская строительная компания", в 2006 году признано банкротом, конкурсное производство завершено в 2010 году.
Также согласно архивным справкам администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. в документах ОАО "Минудобрения" имеются сведения о трудовой деятельности Опойкова Валерия Григорьевича, 21 сентября 1961 года рождения: приказ N 464 от 13 ноября 1987 г. - принять Опойкова Валерия Григорьевича в цех ВиК слесарем-ремонтником по 5 разряду с 16 ноября 1987 года; лицевые счета о начислении заработной платы с ноября 1987 года по август 1988 года, с октября 1988 года по декабрь 1988 года.
В трудовой книжке истца Опойкова В.Г. имеются следующие записи: запись N 13 от 16 ноября 1987 г. - Мелеузовский химзавод. Принят в цех водоснабжения и канализации слесарем-ремонтником по 5 разряду; запись N 14 от 28 декабря 1987 г. - назначен мастером по ремонту цеха ВиК; запись N 15 от 21 июля 1993 г. - уволен с работы по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в порядке перевода в СУ N 4 треста "Мелеузхимстрой"; запись N 16 от 22 июля 1993 г. - принят в порядке перевода в Молодежный жилищный комплекс по договору каменщиком по 3 разряду; запись N 17 от 23 июня 1995 г. - уволен по статье 38 КЗоТ РБ (по инициативе работника).
Согласно записям в личной карточке работника по месту работы в СУ-4 треста "Мелеузхимстрой" Опойкову В.Г. 27 октября 1988 года присвоен 3-й разряд плотника-бетонщика, 12 января 1989 года присвоен 3-й разряд каменщика. Ежегодные отпуска предоставлялись с 05 июля 1989 г. по 22 июля 1989 года, с 30 апреля 1990 года по 19 мая 1990 года, с 13 июня 1991 года по 29 июня 1991 года, с 20 апреля 1992 года по 19 мая 1992 года, с 14 декабря 1992 года по 19 декабря 1992 года, с 29 июня 1993 года по 02 августа 1993 года, с 04 апреля 1994 года по 11 мая 1994 года с 07 марта 1995 года по 07 апреля 1995 года.
Из архивной справки администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года следует, что на основании приказа N 3/к от 09 января 1989 г. Опойков В.Г. - каменщик 3 разряда был освобожден от работы на командирское занятие с сохранением среднего заработка.
Исследовав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемый период с 22 июля 1988 года по 26 июня 1995 года Опойков В.Г. работал в тресте "Мелеузхимстрой" (с 1993 года АООТ "Мелеузстрой"), куда был направлен из Мелеузовского химического завода в связи с организацией Молодежного жилого комплекса. Данное обстоятельство доказывается сохранившимися в архиве документами ОАО "Мелеузовская строительная компания" - приказом N 105/к от 01 июля 1988 года о принятии Опойкова В.Г. учеником каменщика, лицевыми счетами о начислении в указанный период заработной платы, приказом N 49/к от 26 июня 1995 года об увольнении с должности каменщика 3 разряда, личной карточкой формы Т-2 со сведениями о присвоении 3 разряда каменщика с 12 января 1989 года и предоставлении ежегодных отпусков, а также табелями учета рабочего времени работников тяжелых, вредных, опасных профессий СУ-4. Организация, в которой работал Опойков В.Г., являлась строительной организацией, что следует из ее названий - Мелеузхимстрой, Мелеузстрой, Мелеузовская строительная компания, и вела капитальное строительство жилых домов, объектов социального назначения, производственных объектов. На предприятии работали каменщики, которые были объединены в бригады, что усматривается из табелей учета рабочего времени. В спорные периоды времени при выполнении строительно-монтажных процессов, а также выполнении иных работ по строительству зданий и сооружений использовался коллективный труд рабочих, объединенных в бригады. Начиная с 1960-х годов в СССР создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления, а внутри них бригады, что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда.
Между тем, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что исходя из исследованных и проанализированных судом табелей учета рабочего времени работников тяжелых, вредных, опасных профессий СУ-4 усматривается, что Опойков В.Г. непостоянно выполнял работы в должности каменщика 3 разряда в бригаде каменщиков. На непостоянный характер работы в частности указывает нестабильная заработная плата согласно лицевым счетам треста "Мелеузхимстрой", а также факт начисления заработной платы на Мелеузовском химическом заводе, откуда истец был уволен лишь 21 июля 1993 года.
Так, по данным табелей учета рабочего времени работников тяжелых, вредных, опасных профессий СУ-4 истцом в тресте "Мелеузхимстрой" отработано: в 1988 году: декабрь - 1 рабочий день; в 1989 году: январь - 10 дней, март - 23 дня, апрель - 12 дней, июль - 6 дней, август - 23 дня, сентябрь - 15 дней, октябрь - 6 дней, декабрь - 18 дней; итого 113 рабочих дней; в 1990 году: январь - 4 дня, февраль - 16 дней, март - 22 дня, май - 9 дней, июнь - 21 день, июль - 22 дня, август - 23 дня, сентябрь - 21 день, октябрь - 10 дней, ноябрь - 19 дней, декабрь - 22 дня; итого 189 рабочих дней; в 1991 году: январь - 19 дней, февраль - 20 дней, апрель - 22 дня, май - 20 дней, июнь - 20 дней, июль - 20 дней, август - 23 дня, сентябрь - 21 день, октябрь - 10 дней, ноябрь - 22 дня, декабрь - 16 дней; итого 213 рабочих дней; в 1992 году: январь - 20 дней, февраль - 20 дней, март - 22 дня, май - 10 дней, июнь - 15 дней, июль - 17 дней, август - 21 день, сентябрь - 21 день, октябрь - 7 дней, ноябрь - 20 дней, декабрь - 16 дней; итого 184 рабочих дня; в 1993 году: март - 22 дня, апрель - 13 дней, май - 9 дней, июнь - 18 дней, сентябрь -22 дня, октябрь - 12 дней, ноябрь - 21 день, декабрь - 23 дня; итого 140 рабочих дней; в 1994 году: январь - 6 дней, февраль - 17 дней, март - 17 дней, июль - 20 дней, август - 20 дней, сентябрь - 7 дней, октябрь - 20 дней, ноябрь - 4 дня, декабрь - 22 дней; итого 133 рабочих дня; в 1995 году: январь - 17 дней, февраль - 20 дней, март - 5 дней, апрель - 2 дня, май - 19 дней; итого 63 рабочих дня.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5) N 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).
Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Учитывая, что трудовой (страховой) стаж исчисляется в календарных днях, то фактически отработанное время в рабочих днях следует перевести в календарные дни.
Действующим пенсионным законодательством не определен порядок перевода фактически отработанного времени на соответствующих видах работ в помесячную продолжительность такой работы, однако исходя из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации перевод отработанного времени на соответствующих видах работ при исчислении стажа по фактически отработанному времени в помесячную продолжительность такой работы определяется путем деления суммарного числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21.2 - при пятидневной рабочей неделе). Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев. Далее дробная часть числа переводится в календарные дни из расчета 1 календарный день равен 30 дням. При этом во внимание принимается целая часть числа (округление не допускается).
Исходя из данных разъяснений, стаж Опойкова В.Г. с особыми условиями труда за 1988 год составит 1 день; за 1989 год - 5 месяцев 9 дней; за 1990 год - 8 месяцев 27 дней; за 1991 год - 10 месяцев 1 день; за 1992 год - 8 месяцев 20 дней; за 1993 год - 6 месяцев 18 дней; за 1994 год - 6 месяцев 8 дней; за 1995 год - 2 месяца 29 дней (всего 4 года 23 дня).
Кроме того, в льготный стаж подлежат включению периоды временной нетрудоспособности, которые согласно табелям учета рабочего времени составили в феврале 1990 года - 7 календарных дней, в декабре 1991 года - 9 календарных дней, в июне 1992 года - 7 календарных дней, в январе 1994 года - 14 календарных дней, в марте 1994 года - 4 календарных дня, в январе 1995 года - 1 календарный день (всего 42 дня), а также периоды ежегодных и иных оплачиваемых отпусков, то есть в 1989 году - 5 и 17 календарных дней, в 1990 году - 20 календарных дней, в 1991 году - 17 календарных дней, в 1992 году - 30 и 6 календарных дней, в 1993 году - 35 календарных дня, в 1994 году - 38 календарных дней, в 1995 году - 32 календарных дней (всего 200 дней).
Таким образом, стаж работы истца по Списку N 2 суммарно составит 4 года 8 месяцев 25 дней. Рабочие дни в мае-июне 1989 года, в апреле 1990 года и марте 1991 года в специальный стаж истца не включаются, поскольку согласно указанным табелям, его должность была указана как плотник-бетонщик (бетонщик). Данная должность Списком N 2 не предусмотрена.
Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что не имеется оснований для включения в льготный стаж периодов работы Опойкова В.Г. учеником каменщика по табелям учета рабочего времени, то есть в октябре и ноябре 1988 года.
В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, период начального профессионального обучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
Поскольку трудовая деятельность Опойкова В.Г. в качестве ученика осуществлялась на рабочем месте каменщика в бригаде каменщиков, то есть по должности прямо поименованной в Списке N 2, отсутствуют основания для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о включении спорного периода работы истца в специальный стаж с учетом исчисления его по фактически отработанному времени, поскольку постоянная занятость истца в тяжелых условиях труда документально не подтверждается.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют требованиям закона, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Факт занятости истца на работах, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, в спорный период в условиях полной занятости материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем, доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опойкова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Вахитова Г.Д.
Судьи: Нурисламова Э.Р.
Сыртланова О.В.
Справка:
судья ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка