Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-11960/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Мартемьяновой С.В., Захарова С.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабкина Д.Д. в лице представителя по доверенности Головачева Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО ТКБ БАНК удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ТКБ БАНК и Бабкиным Д.Д..
Взыскать с Бабкина Д.Д. в пользу ПАО ТКБ БАНК задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 1087426 рублей 17 копеек, проценты в размере 368983 рубля 79 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16292 рубля 09 копеек, всего взыскать 1487702 рубля 05 копеек (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот два рубля 05 копеек).
Взыскать с Бабкина Д.Д. в пользу ПАО ТКБ БАНК сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захаров С.В., объяснения представителей сторон Головачева Е.В. и Ловлиной О.А.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в суд с иском к Бабкину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 21% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 161 рубль 48 копеек, из них: сумма просроченной судной задолженности 1 087 426 рублей 17 копеек, сумма задолженности по процентам 368 983 рубля 79 копеек, пени по кредиту 209 414 рублей 51 копейка, пени по процентам 36 534 рубля 79 копеек, пени по процентам на просроченную ссуду 22 802 рубля 22 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 16 292 рубля 09 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Бабкин Д.Д. в лице представителя по доверенности Головачева Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы процентов по дату вступления решения суда в законную силу, отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает решение суда в обжалуемой части незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Бабкина Д.Д. Головачева Е.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.
Представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Ловлина О.А. о прекращении производства по делу не возражала.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Бабкина Д.Д. в лице представителя по доверенности Головачева Е.В. от апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 года.
Производство по апелляционной жалобе Бабкина Д.Д. в лице представителя по доверенности Головачева Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка