Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11958/2020
Судья: Асабаева Д.Т. Апел. гр./дело: 33 -11958/2020
Номер дела суда первой инстанции 2-2892/20
Апелляционное определение
г. Самара 05 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Токторовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020г., которым постановлено:
" Иск Токторовой О.В. о взыскании с Крзакова И.А. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Токторовой О.В. в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 14 319 (четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения Котельникова А.В.(представителя истца Токторовой О.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,
возражения Сапова Е.Ю.(представителя ответчика Крзакова И.А.) на доводов апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Токторова О.В. обратился в суд с иском к ответчику Крзакову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.
Истец Токторова О.В. ранее работала в ООО "ВОЛГАСТАЛЬ КОМПЛЕКТ", директором которого является ответчик Крзаков И.А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Крзакова И.А., истец перечисляла на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 2 223 895, 48 руб. на развитие бизнеса, поскольку предполагалось заключение договора займа в будущем.
При этом договор займа подписан не был, ответчик отказался от его подписания, после этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
Ответчик Крзаков И.А. в добровольном порядке отказывается вернуть указанные денежные средства.
Истец считает, что указанные средства представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.
Истец Токторова О.В., ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 223 895, 48 руб.
Ответчик Крзаков И.А. - не признал иск, утверждая, что не оспаривает факт перечисления истцом Токторовой О.В. указанных денежных средств, однако данные денежные средства не имеют статуса неосновательного обогащения, поскольку стороны ранее состояли в трудовых отношениях; истец работала в ООО "ВОЛГАСТАЛЬ КОМПЛЕКТ", директором которого является ответчик Крзаков И.А.; перечисления от истца Токторовой О.В. производились за реализованный в рамках договора комиссии товар, принадлежащий ответчику Крзакову И.А.; истец не предоставила доказательства передачи денежных средств в долг, в займ и т.п.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Токторовой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истцом Токторовой О.В. в безналичном порядке переведены ответчику Крзакову А.К. денежные средства в общей сумме 2 223 895, 48 руб., что подтверждается выпиской с детализацией расчетов с банковских карт, принадлежащих Токторовой О.В. и Крзакову А.К.
Ответчик не оспаривает данные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Крзакова А.К. истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 3 850 311, 90 руб.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Из объяснений стороны истца усматривается, что истец перечислила ответчику Крзакову А.К. денежные средства на развитие бизнеса, полагая, что последний заключит с ней письменный договор займа.
Договор займа между сторонами не заключался.
Ответчик не признает перечисленные ему денежные средства неосновательным обогащением.
Как следует из объяснений ответчика и его представителей, ответчику истцом перечислялись в спорный период денежные средства за реализованный в рамках договора комиссии товар, принадлежащий ответчику Крзакову И.А.
Договор комиссии в материалы дела не представлен.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответчик Крзаков И.А. является директором ООО "ВОЛГАСТАЛЬ КОМПЛЕКТ".
Из представленного в суд первой инстанции трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Токторова О.В. являлась работником ООО "ВОЛГАСТАЛЬ КОМПЛЕКТ", занимала должность кладовщика.
В суде первой инстанции свидетель ФИО1 (супруг истца Токторовой О.В.), зарегистрированный в качестве Индивидуального предпринимателя пояснил, что истец Токторова О.В. работала с ответчиком Крзаковым И.АДД.ММ.ГГГГ года.; его супруга по поручению ответчика осуществляла хранение и реализацию строительных товаров по накладным, которые поступали на склад ответчика.
Из представленных сторонами выписок принадлежащих им счетам по банковским картам следует, что с банковской карты истца N на банковскую карту ответчика N за спорный период, а также за иной период (за более ранний период, чем заявлено в иске) перечислялись различные суммы.
При этом из банковской выписки ответчика следует, что истец Токторова О.В., перечисляя ответчику Крзакову И.А. денежные средства, и периодически к отдельным платежам с помощью sms-сообщений указывала на отправку ему на почту отчетов: "отчет на почте", "532 (доплата за вчера) 895, 50 за сегодня", "оплата за ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.
Разрешая требования Токторовой О.В. суд первой инстанции проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца никакими достоверными доказательствами не подтверждены.
При этом судом первой инстанции принято во внимание приведенная в обоснование иска правовая позиции истца, которая ссылался на то, что указанные денежные средства были переданы для развития бизнеса фактически в долг, с условием возврата полученной суммы, в то время как доказательств наличия между сторонами договора займа, или иного договора в материалы дела не представлено, истец перечисляла ответчику денежные средства в течение длительного времени различными суммами.
Между тем, в период, когда истец перечисляла ответчику денежные средства, непосредственно между Токторовой О.В. и Крзаковым И.А. не имелось обязательств, во исполнение которых могли бы быть перечислены денежные средства, в связи с чем, суд обоснованно признал, что истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу Токторовой О.В. было известно, а доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец перечисляла денежные средства на счет ответчика сознательно, добровольно и в течение продолжительного периода времени.
При этом, перечисляя денежные средства, истец не указывала назначение платежа, что в настоящее время давало бы основание полагать, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.
Систематическое перечисление истицей различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту ответчика свидетельствует о том, что такие денежные переводы не были случайными или ошибочными.
Следовательно, денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика добровольно, при отсутствии каких-либо обязательств, и перечисления денежных средств носили систематический характер, в связи с чем, денежные средства, перечисленные во исполнение несуществующего обязательства, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат.
Обоснованием, указанным в исковом заявлении для взыскания суммы неосновательного обогащения является то, что денежные средства были переданы ответчику для развития бизнеса, с условием дальнейшего заключения договора займа и возврата денежных средств.
В свою очередь доказательств в подтверждение указанным доводам, стороной истца в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Каких-либо доказательств наличия указанной договоренности или заключенного договора займа истцом не представлено, в связи с чем указанные денежные средства были перечислены истцом во исполнение несуществующего обязательства и на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доводы истца о нарушении ответчиком налогового законодательства не имеют правового значения для настоящего рассматриваемого спора и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Токторовой О.В. о необходимости удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Таким образом, представителю истца Токторовой О.В. следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 29 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Токторовой О.В - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
