Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-11958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-11958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадырова А.Т. на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 г., которым постановлено: иск АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Кадырову Азату Тимерхановичу об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, удовлетворить. Взыскать с Кадырова Азата Тимерхановича в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 3.0/99830/19-И от 13 мая 2019 в размере 2 274 502,80 рублей, из них: просроченный основной долг 2 092 441,39 рубль, просроченные проценты 170 130,29 рулей, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга 1 689,98 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате процентов 10 241,14 рублей, в возврат государственной пошлины 25 572,51 рублей. В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 57,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности Кадырову Азату Тимерхановичу, кадастровый номер ....:1518, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 368 400 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Кадырову А.Т. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2019г. между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Кадыровым А.Т. заключен кредитный договор N 3.0/99830/19-И, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 180 месяца под 12,99% годовых на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заёмщик передал банку в залог недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 274 502,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 25 572,51 рубля, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 368 400 рублей.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кадыров А.Т. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
Определением Азнакаевского городского суда РТ от 10 июня 2020 г. Кадырову А.Т. отказано в отмене заочного решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В возражениях на жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 13 мая 2019г. между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Кадыровым А.Т. заключен кредитный договор N 3.0/99830/19-И, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 180 месяца под 12,99% годовых на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу закона нежилое помещение по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки.
Права кредитора удостоверены закладной от 20 мая 2019г.
Согласно пункту 5 закладной предмет ипотеки оценен сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке ООО "<данные изъяты>" N 88-К/19 от 25 апреля 2019г. года на сумму 2 960 500 рублей.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.
Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно пункту 6.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 5 Общих условий.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 6.1.1, 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06%от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.
В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и объеме, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право в соответствии с достигнутыми договоренностями требовать с него досрочного возврата суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество. По кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензии о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Однако требования банка добровольно не исполнены.
Из расчета задолженности по состоянию на 02 марта 2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 274 502,80 рубля, в том числе: основной долг - 2 092 441,39 рубль, проценты 170 130,29 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга 1 689,98 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате процентов 10 241,14 рубль.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска как в части взыскания суммы кредитной задолженности, так и обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией не принимаются, поскольку кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров. В то же время положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, обеспеченных ипотекой, влечет право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности требований иска.
Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, на которые истец в апелляционной жалобе не указывает, но которые привели к неправильному определению начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Суд обратил взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив при этом начальную продажную цену нежилого помещения в размере 2 368 400 рублей как 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком.
Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки в размере 2 960 500 рублей. То обстоятельство, что залоговая стоимость нежилого помещения, указанная в закладной, определена сторонами на основании отчета ООО "<данные изъяты>", не влечет применение коэффициента 80% при установление начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу, является согласованной сторонами рыночной стоимостью имущества.
Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено.
При таком положении решение суда в данной части подлежит изменению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из согласованной сторонами в размере 2 960 500 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 г. изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 960 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
