Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Алексеенко О.В.

судей

Ибрагимовой И.Р.

Индан И.Я.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаматхановой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балтагирова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Гироскоп" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Балтагирова ФИО9 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

Балтагиров А.С., обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО "Гироскоп" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года установлен факт трудовых отношений между ним и ООО "Гироскоп" в период с 25 декабря 2019 года в должности оператора котельной; на ООО "Гироскоп" возложена обязанность заключить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме его на работу с 25 декабря 2019 года и внести запись о приеме на работу в его трудовую книжку; с ООО "Гироскоп" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При приеме на работу ответчик ему обещал выплачивать заработную плату в размере 25 000 рублей, однако за декабрь 2019 года и январь 2020 года ему было выплачено ответчиком лишь 19210 рублей, что подтверждается переводом на его карту. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему заработную плату за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 280 790 рублей из его расчета 25 000 рублей в месяц, поскольку по статистическим данным, так как операторы котельной получают заработную плату в размере 25 000 рублей в месяц. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 280 790 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14793 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и обязать ООО "Гироскоп" произвести за него оплату налога за отработанный им период времени с 25 декабря 2019 года по 20 января 2020 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Балтагирову А.С. к ООО "Гироскоп" о взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Балтагиров А.С. просит решение суда отменить как незаконное. В качестве доводов указывает, что апелляционное определение от 22 октября 2020 года работодателем не было исполнено надлежащим образом. В настоящее время им подано исковое заявление об оспаривании приказа об увольнении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением от 22 октября 2020 года установлен факт нахождения Балтагирова А.С. в трудовых отношениях с ООО "Гироскоп" в период с 25 декабря 2019 года по февраль 2020 года, заработная плата за указанный период истцу выплачена в полном объеме, задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется.

С выводами суда о том, что апелляционным определением от 22 октября 2020 года установлен факт трудовых отношений в период с 25 декабря 2019 года по февраль 2020 года согласиться нельзя. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по заработной плате за период с 25 декабря 2019 года по февраль 2020 года перед истцом погашена в полном объеме, поскольку заключенный с истцом, во исполнении апелляционного определения от 22 октября 2020 года, трудовой договор расторгнут 09 февраля 2020 года.

Так, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года установлен факт трудовых отношений между Балтагировым А.С. и ООО "Гироскоп" с 25 декабря 2019 года в должности оператора котельной; на ООО "Гироскоп" возложена обязанность заключить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме его на работу с 25 декабря 2019 года и внести запись о приеме на работу в его трудовую книжку; с ООО "Гироскоп" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела об установлении факта трудовых отношений требования о взыскании заработной платы не заявлялись.

Во исполнение апелляционного определения ответчиком 22 октября 2020 года издан приказ о приеме на работу Балтагирова А.С. на должность оператора котельной с 25 декабря 2019 года. С данным приказом истец ознакомлен 08 февраля 2021 года.

В тот же день 22 октября 2020 года ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с оператором котельной Балтагировым А.С. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Трудовой договор от 25 декабря 2019 года, представленный ответчиком суду, согласно которому договор заключен на срок с 25 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года, истцом не подписан.

Поскольку в настоящее время имеется приказ об увольнении Балтагирова А.С. 09 февраля 2020 года, до настоящего времени данный приказ незаконным не признан, не отменен работодателем, заработная плата подлежала начислению за период с 25 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года.

Обращаясь исковым заявлением, истец указывал на то, что при трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 25000 рублей.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из расчетных листов следует, что Балтагирову А.С. начислена заработная плата за декабрь 2019 года а размере 2569,48 рублей, за январь 2020 года в размере 12186,09 рублей и февраль 2020 года в размере 5905,05 рублей, всего 20660,62 рублей.

Согласно штатному расписанию ООО "Гироскоп" на 13 января 2020 года оклад оператора составляет 12180 рублей, надбавка (15%) 1827 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком верно исчислена заработная плата Балтагирова А.С. исходя из месячной заработной платы в размере 14007 рублей (12180+1827).

При обращении с исковым заявлением об установлении факта юридических отношений, Балтагиров А.С. подтверждал тот факт, что ему была перечислена заработная плата за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 19210 рублей.

Кроме того, платежным поручением от 19 февраля 2021 года Балтагирову А.С. перечислена заработная плата за февраль 2020 года в размере 5905,05 рублей.

Следовательно, задолженность по заработной плате перед Балтагировым А.С. за период с 25 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года погашена полностью.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежали частичному удовлетворению, поскольку заработная плата за февраль 2020 года выплачена истцу лишь в 19 февраля 2021 года.

Сумма компенсации за период с 10 февраля 2020 по 19 февраля 2021 года составляет 712,53 рублей, из расчета:

сумма задержанных средств 5 905,05 рублей
Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

11.02.2020 - 26.04.2020

6

76

179,51

27.04.2020 - 21.06.2020

5,5

56

121,25

22.06.2020 - 26.07.2020

4,5

35

62,00

27.07.2020 - 19.02.2021

4,25

208

348,00

712,53


Указание в платежном поручении от 19 февраля 2021 года о перечислении, в том числе компенсации за задержку заработной платы является необоснованным, поскольку согласно расчетному листку за февраль 2020 года Балтагирову А.С. в феврале 2020 года начислена заработная плата в размере 5343,12, районный коэффициент - 801,47 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 643,46 рублей, всего 6788,05 рублей. К выплате за вычетом налога - 5905,05 рублей, именно данная сумма была перечислена ответчиком 19 февраля 2021 года.

В этой связи решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы полежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы истца о том, что заработная плата подлежит взысканию с ответчика за весь заявленный им период, о незаконности приказа об увольнении, являются несостоятельными, поскольку приказ об увольнении истца от 22 октября 2020 года в настоящее время незаконным не признан, истец не восстановлен на работе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Балтагирова ФИО10 компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" в пользу Балтагирова ФИО11 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 712,53 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" в доход местного бюджета государственную пошлину - 400 рублей.

Председательствующий О.А. Алексеенко

Судьи И.Р. Ибрагимова

И.Я. Индан

Мотивированное судебное постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Справка: судья Осипов А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка