Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-11957/2020
г. Екатеринбург
28.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал N 13-202/2020 по гражданскому делу N 2-3962/11 по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Патерикину Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") к Патерикину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16.08.2011 выдан исполнительный лист.
02.12.2019 ОАО "УБРиР" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с таким определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
11.08.2020 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "УБРиР" к Патерикину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: взыскать с Патерикина Ю.С. в пользу ОАО "УБРиР" задолженность по кредитному договору в сумме 166530 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб. 61 копейка.
16.08.2011 выдан исполнительный лист.
Согласно справке Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 18.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела исполнительное производство в отношении Патерикина Ю.С. окончено 29.10.2015 в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
02.12.2019 ОАО "УБРиР" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Удовлетворяя заявления, суд, руководствуясь ст. ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист утрачен при пересылке, срок его предъявления ранее не восстанавливался, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока для его предъявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Срок предъявления исполнительного листа был прерван предъявлением его к исполнению, исполнительное производство окончено 29.10.2015, 29.10.2018 - срок истек.
Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем - в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, последний раз исполнительный документ был предъявлен в Бирский МОСП УФССП по Республике Башкортостан в пределах предусмотренного законом срока, 29.10.2015 исполнительное производство окончено, сведений, подтверждающих высылку исполнительного документа, суду не представлено.
В справке от 18.11.2019, выданной старшим судебным приставом Д.Р. Газизовой, приложенной взыскателем в подтверждение утраты исполнительного листа, непосредственно указано, что подлежащий высылке 29.10.2015 исполнительный лист до взыскателя не дошел, в службе приставов отсутствует, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа судом.
Таким образом, исполнительный документ не исполнен, утрачен, срок его предъявления пропущен, заявитель обратился в суд с заявлением о его восстановлении 02.12.2019 - в течение месяца с того момента, когда узнал об утрате, в связи с чем, суд обоснованного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.
В частной жалобе ответчик заявляет о применении срока исковой давности, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством при разрешении заявления о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа, кроме того, доказательств отсутствия задолженности по исполнительному листу, ответчиком не представлено.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Патерикина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
