Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11956/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

с участием помощника судьи <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03 апреля 2020 года,

по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рогож В.Э. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 03 апреля 2020 года <...> о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Денисовой А.В. страхового возмещения.

К исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения, разъяснено о возможности вновь обратится в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Фомичев А.А. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Денисова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России "истек срок хранения". Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем возвратил заявление заявителю.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решение N <...> вынесено 03 апреля 2020 года, которым частично удовлетворены требования по обращению Денисовой А.В. в отношении САО "РЕСО-Гарантия". Решение вступило в законную силу 17 апреля 2020 года.

Как усматривается из представленного материала, заявление об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Денисовой А.В. суммы страхового возмещения направлено в суд 21 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, к заявлению не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного процессуального срока для обращения в суд.

Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд с заявлением к финансовому уполномоченному был пропущен значительно и без уважительных причин, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать