Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11956/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.,
судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
с участием помощника судьи <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03 апреля 2020 года,
по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рогож В.Э. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 03 апреля 2020 года <...> о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Денисовой А.В. страхового возмещения.
К исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения, разъяснено о возможности вновь обратится в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Фомичев А.А. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.
Денисова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России "истек срок хранения". Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем возвратил заявление заявителю.
Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Решение N <...> вынесено 03 апреля 2020 года, которым частично удовлетворены требования по обращению Денисовой А.В. в отношении САО "РЕСО-Гарантия". Решение вступило в законную силу 17 апреля 2020 года.
Как усматривается из представленного материала, заявление об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Денисовой А.В. суммы страхового возмещения направлено в суд 21 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного.
Вместе с тем, к заявлению не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного процессуального срока для обращения в суд.
Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд с заявлением к финансовому уполномоченному был пропущен значительно и без уважительных причин, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка