Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-11955/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-11955/2021
г. Екатеринбург 24.08.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи ( / / )3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк" к ( / / )1, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе ответчика ( / / )1 на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2021,
установил:
решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.03.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк" с ( / / )1 задолженность по кредитному договору от <дата> за период 12.06.2019по <дата> в размере 46062,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1581,88 руб.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области отказано.
( / / )4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.03.2021.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.2021 по основанию, что ответчиком не оплачена государственная пошлины, жалоба не направлена лицам, участвующим в деле.
Определением от 18.05.2021 срок устранения недостатков продлен до 25.05.2021.
18.05.2021 от ( / / )1 поступил чек-ордер от 15.05.2021 об уплате государственной пошлины в размере 150 руб., 28.05.2021 от ( / / )1 поступила расписка третьего лица ( / / )6 о вручении ему апелляционной жалобы.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о направлении апелляционной жалобы истцу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк", ответчику Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику.
( / / )1 на определение судьи от 15.06.2021 подана частная жалоба.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела (л.д. 198-204), в суд первой инстанции поступило 27.05.2021 три электронных письма от ( / / )9 которые имеют один адресат: Тагилстроевский районный суд, и не подтверждают отправку апелляционной жалобы истцу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк", ответчику Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области.
Учитывая, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, участвующим в деле, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением ( / / )1 срока для исправления имеющихся недостатков. И поскольку указанные недостатки в части необходимости направления копий жалобы истцу и ответчику в установленный срок выполнены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, ( / / )5 не лишена возможности повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 11.03.2021.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.
Судья Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
