Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-11955/2020
г.Екатеринбург 04.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ворожцова Н.В. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа, в порядке реализации защиты прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.05.2020
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия
установила:
Ворожцов Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 23.10.2019 между АО "Россельхозбанк" и истцом заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 700000 руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 10,4% годовых. При оформлении пакета документов по кредиту истцу было навязано оформление договоров страхования: N N, страховщик АО СК "РСХБ-Страхование", страховая премия 18001 руб. 50 коп., N N, страховщик АО СК "РСХБ-Страхование", страховая премия 14 990 руб. При обращении в Банк у истца не имелось намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка. Полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, не предоставлена информация о размере страховой премии. У заемщика отсутствовала возможность отказаться от услуг страхования, выбрать другую страховую компанию. Условиями кредитного договора (п. 4 договора) предусмотрена возможность увеличения процентной ставки по кредиту с 10,4% годовых до 14,9% годовых. Кроме того, 20.11.2015 Банком России издано Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условиями которого установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Вместе с тем, истец не может реализовывать свое право по отказу от услуги страхования, поскольку в данном случае для истца наступят негативные последствия, выразившиеся в увеличении процентной ставки по кредиту. Указанное свидетельствует об ущемлении прав потребителя. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 32991 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2760 руб., штраф.
Определением суда от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК "РСХБ-Страхование" (л.д. 1).
Решением суда от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований Ворожцова Н.В. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа, в порядке реализации защиты прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка тому, что при обращении истца в банк за получением кредита у истца не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформившим кредит. В настоящем случае, заемщику не была представлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программам страхования/или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на принцип свободы договора и то, что истец, подписывая кредитный договор, был ознакомлен с его условиями, а значит, подписав договор, согласился с ним. Однако, судом не было учтено, что действующим законодательством, в том числе положениями ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Россельхозбанк" - Алябьева М.Ю. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указывает, что истцом добровольно подписаны Индивидуальные условия кредитования, он согласился с изложенным в них условиями, а также Правилами страхования. В анкете-заявлении на предоставление кредита добровольно и в своем интересе выразил согласие на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования, либо самостоятельного заключения договора страхования. Истец также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования. Информация о стоимости личного страхования и страхового продукта истцу была предоставлена в момент заключения кредитного договора. Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, предоставленная информация о стоимости страхования является достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ответчик также возражает против требования истца о признании пункта 4 условий кредитного договора по изменению процентной ставки, так как все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе, о размере процентной ставки, в связи с чем, увеличение ответчиком после отказа истца от личного страхования процентной ставки на 4,5% годовых односторонним изменением процентной ставки со стороны банка не является.
Истец Ворожцов Н.В., представитель ответчика АО "Россельхозбанк", представитель третьего лица "АО СК "РСХБ-Страхование" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. В заявлении представитель истца Цыганкова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2019 между АО "Россельхозбанк" и истцом Ворожцовым Н.В. заключено соглашение о кредитовании N 1973011/0095, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев (дата окончательного срока возврата кредита не позднее 23.10.2024).
Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 кредитного соглашения).
Согласно Правил кредитования (Общих условий) АО "Россельхозбанк", за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые в размере, установленном в соглашении (п.4.1.2).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного соглашения в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,4% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитования), в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование по день предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования).
Подписав добровольно Индивидуальные условия кредитования, истец Ворожцов Н.В. согласился с изложенными в них условиями, а также Правилами страхования (Общие условия).
В анкете-заявлении на предоставление кредита Ворожцов Н.В. добровольно и в своем интересе выразил согласие на страхование жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования, либо самостоятельного заключения договора личного страхования (п. 3.10.6 анкеты-заявления). Истец Ворожцов Н.В. также выразил добровольное согласие на предоставление кредита на цели оплаты страховой премии/страхового взноса/страховой платы по договору добровольного личного страхования/при присоединении к Программе коллективного страхования клиента (п. 3.10.7 анкеты-заявления). Также в анкете-заявлении Ворожцов Н.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования (п. 3.12 анкеты-заявления).
23.10.2019 между истцом Ворожцовым Н.В. и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор страхования от несчастного случая и болезней N N. Договор заключен на основании заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора, в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 17-19). В соответствии с условиями страхования по указанному продукту страховая сумма составила 550 000 руб., страховая премия - 18001 руб. 50 коп., срок действия договора страхования с 23.10.2019 по 22.10.2020. В договоре страхования Ворожцов Н.В. подтвердил, что до заключения договора страхования ему была предоставлена полная информация о страховой услуге согласно статьям 8-12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей", об условиях, изложенных в Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе включая сведения о размере страховой премии, порядке ее уплаты и последствиях ее неуплаты; о порядке установления в договоре страхования страховой суммы; о перечне страховых случаев и порядке их выбора; об исключениях из страховых случаев; о порядке действия Страхователя при наступлении события обладающего признаками страхового случая; фирменное наименование и место нахождения, номера телефонов, режим работы Страховщика, его филиалов и представительств, данная информация позволила Страхователю сделать правильный выбор страховой услуги (п. 9.5.9 договора). Указанные обстоятельства Ворожцовым Н.В. подтверждены также в письменном заявлении на страхование (раздел III заявления).
23.10.2019 между истцом Ворожцовым Н.В. и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор страхования (Страховой полис) "Выбери здоровье" N N. Договор заключен путем принятия и акцепта страхователем настоящего страхового полиса, подписанного страховщиком. Акцептом страхового полиса (оферты) считается принятие страхового полиса, что подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в Страховом полисе. Договор страхования заключается на основании Правил страхования на случай критических заболеваний с лечением в редакции N 3, утвержденных Приказом Генерального директора Страховщика от 17.07.2019 N 77 (л.д.20-23 том 1). В соответствии с условиями страхования по указанному продукту страховая сумма составила 600 000 руб., страховая премия - 14 990 руб., срок действия договора страхования один год, с даты вступления страхового полиса в силу, то есть с 07.11.2019. В договоре страхования Ворожцов Н.В. подтвердил, что заключая договор страхования, и оплачивая страховую премию, ему вручены и им приняты Страховой полис и Правила страхования на случай критических заболеваний с лечением в редакции N 3, утвержденные приказом Генерального директора страховщика от 17.07.2019 N 77.
23.10.2019 истцом были подписаны заявления на разовое перечисление денежных средств страховщику в размере 14 990 руб. и 18001 руб. 50 коп., в связи с чем банком произведено списание указанной суммы со счета истца в счет оплаты страховых премий.
Как следует из условий кредитного соглашения, в нем отсутствует условие об обязанности заемщика заключить договор страхования, а содержится указание на наличие согласия заемщика осуществлять личное страхование, а потому при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,4% годовых.
Доводы жалобы о том, что п. 4.2. договора, устанавливающий, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,4% годовых до 14,9% годовых, противоречит законодательству, является недействительным, при заключении договора истцу не было предоставлено право выбора его условий, банк обязан был предоставить истцу в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг однако, этого сделано не было, бланки заявления на получение кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись на ознакомление заемщику в единственном экземпляре, что является грубым нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации, истец был вынужден заключить договор на условиях, предлагаемых банком, ответчиком был нарушен принцип свободы договора, коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела доказан факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора, при согласии осуществлять личное страхование, на условиях заключенных договоров. Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на условиях, предусмотренных договором, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в иную кредитную организацию. Нарушения прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в данном случае не установлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец был осведомлен о возможности получения кредита без заключения договоров страхования, но по иной процентной ставке, сознательно выбрал условия кредитования, предусматривающие меньшую процентную ставку по кредиту при условии страхования им своих жизни и здоровья.
Кроме того, из материалов дела следует, что страховщиком АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в п. 10.4.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 130/оборот том 1) к договору NN от 23.10.2019, так и соответствии с условиями договора страхования (страховой полис) "Выбери здоровье" N N от 23.10.2019 в разделе "прочие условия" (л.д. 21 том 1) в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрена возможность страхователя на отказ от договора страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения, при этом разъяснено, что страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Данным правом истец Ворожцов Н.В. в установленный срок не воспользовался.
При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании представленных по делу доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тщательном анализе положений ст.ст. 421, 432, 819, 809, 329, 934, 935, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2003-1 "О защите прав потребителей", регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Протасова М.М.
Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
