Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-11954/2021

г. Екатеринбург 25.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Кучеровой Р. В.,

Подкорытовой Н. П.,

при ведении протокола помощником судьи Гиревой М. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2021 гражданское дело N 2-1194/2021 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследственному имуществу Старковой Ольги Леонидовны, Старкову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Старкова Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2021,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту- ПАО"СКБ-банк" или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Старковой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Старковой О.Л. и ПАО "СКБ-Банк" 18.08.2017 был заключен кредитный договор N 20115528211, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 218900 руб. на срок по 18.08.2022 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 218900 руб., Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В ходе работы с указанным кредитным договором поступила информация, что заемщик умерла 29.09.2017. После смерти заведено наследственное дело. Истец просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору N 20115528011 от 18.08.2017 в сумме 223055, 50 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 218900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 4155, 50 руб.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Старков Э.А.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2021 исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены частично.

Со Старкова Э.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" за счет наследственного имущества Старковой О.Л. взыскана задолженность по кредитному договору N 20115528211 от 18.08.2017 в размере 217255, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267, 64 руб.

С таким решением не согласился ответчик Старков Э.А., который в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование, повторяя обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом норм материального права о сроках исковой давности. Полагает выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что истцу было известно о нарушении своего права с 07.11.2017, истец длительное время не воспользовался правом на судебную защиту, обратившись с иском в суд только 11.12.2020, при этом не представив доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения. Ссылаясь на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, доводы апелляционной жалобы ответчика, обоснованными не являются. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "СКБ-банк" и Старковой О.Л. 18.08.2017 заключен кредитный договор N 20115528211, по условиям которого Старковой О.Л. предоставлен кредит в сумме 218900 руб. на срок по 18.08.2022 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % (л.д.11-14).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 218 900.00 руб. ПАО "СКБ-банк" выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 от 18.08.2017 (л.д.20).

29.09.2017 Старкова О.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23). Согласно материалам наследственного дела, наследство принято наследником по закону первой очереди - сыном наследодателя Старковым Э.А. (л.д. 65, 71). Костюченков С.А., второй сын наследодателя, от принятия наследства отказался в пользу Старкова Э.А. (л.д.63).

В состав наследства вошло жилое помещение, расположенное по адресу: город Сухой Лог, ул. Юбилейная, дом 4 квартира 26, кадастровая стоимость которого составляет 365792, 49 руб.

Удовлетворяя, хотя и в части исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 1113, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ( пункты 34, 58, 60, 61), в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Старковой О.Л. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, пришел к верному выводу, что Банк, в соответствии с указанными нормами права и разъяснениями по их применению, имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, как единственного наследника, принявшего наследство и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, к платежам, начисленным до 04.12.2017, с учетом даты обращения истца в суд за судебной защитой 04.12.2020, составляющей сумму 5800 руб. При этом суд руководствуется согласованным между сторонами графиком платежей, согласно которому, сумма в размере 5800 руб., из которых 2 555, 53 руб. - сумма основного долга, 3544, 67 - руб. сумма процентов, должна была быть уплачена до 20.11.2017.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом положений законах о сроках исковой давности, неверном исчислении начала течения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет ввиду их необоснованности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 18.12.2017, исходя из даты предъявления иска 04.12.2020 ( почтовый конверт л.д. 10), не истек.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанных на неверном толковании подателем апелляционной жалобы, норм материального права, не имеется.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старкова Э. А., - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Волошкова

Судьи Р. В. Кучерова

Н. П. Подкорытова

Судья Горюшкина Н.В. Дело N 33-11954/2021 (N 2-1194/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 25.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Кучеровой Р. В.,

Подкорытовой Н. П.,

при ведении протокола помощником судьи Гиревой М. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2021 гражданское дело N 2-1194/2021 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследственному имуществу Старковой Ольги Леонидовны, Старкову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Старкова Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2021,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старкова Э. А., - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Волошкова

Судьи Р. В. Кучерова

Н. П. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка