Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-11953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-11953/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи СВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МФГ на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к МФГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и МФГ заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 207520 руб. на срок 60 месяцев до дата под 29,7% годовых, а заемщик обязалась возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, определенных договором. дата денежные средства в размере 207520 руб. поступили на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности. дата между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС". Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 267890,41 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 267890,41 руб., из которой: просроченный основной долг - 184479,41 руб., проценты - 83411 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5960,48 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата постановлено:
исковые требования ООО "ЭОС" к МФГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
взыскать с МФГ в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 266340,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5863,40 руб.
В апелляционной жалобе ответчик МФГ просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания ей не было известно и истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и МФГ заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику на условиях возвратности и уплаты процентов предоставлен кредит в размере 207520,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых с полной стоимостью кредита 34,08% годовых.
МФГ ознакомлена с графиком погашения кредита и обязалась возвратить основной долг, уплатить проценты, произвести все предусмотренные договором платы и платежи.
В анкете МФГ от дата содержится условие о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу.
дата между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования задолженности кредитором уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с МФГ
В приложении к договору уступки прав указано, что по кредитному договору от дата N... (должник МФГ, сумма выданного кредита - 207520 руб.) сумма задолженности составляет 279260,48 руб., из которой: сумма основного долга - 184479,41 руб., сумма процентов - 94781,07 руб.
О состоявшейся уступке права требования МФГ извещена уведомлением от дата.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и образовалась задолженность, ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N... по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.
дата мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с МФГ суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС".
МФГ, не согласившись с судебным приказом от дата, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N... по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от дата судебный приказ по делу N... от дата о взыскании с МФГ в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору отменен.
Вследствие этого, ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого факт заключения кредитного договора МФГ не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду ею не представлено.
Согласно расчету истца в период с дата по дата ответчиком по кредитному договору оплачен основной долг в размере 23040,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 63992,49 руб., за период с дата по дата начислено процентов в размере 145853,73 руб.
Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу составляет 184479,41 руб., по процентам - 81861,24 руб.
Установив, что на основании договора уступки права требования истец занял место первоначального кредитора, а также факт ненадлежащего исполнения МФГ обязательств по кредитному договору, судом первой инстанции сделан вывод о том, что исковые требования ООО "ЭОС" заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 266340,65 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5863,40 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика в жалобе о том, что о дате судебного заседания ей не было известно, являются несостоятельными, поскольку согласно судебной корреспонденции она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, что подтверждается ее подписью о вручении ей лично судебного извещения дата (л.д. 43).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик МФГ в судебном заседании, назначенном на дата, не участвовала, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, от нее письменных заявлений и ходатайств в суд первой инстанции, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности, не поступило, то судебная коллегия считает, что ее доводы в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МФГ - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Лахина О.В.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
