Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Моргачевой Н.Н., Самчелеевой И.А.,
при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиулина С.В. в лице представителя по доверенности Рязанова С.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКровля" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кровля163", Сафиулина С.В. о взыскании неустойки и процентов по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Кровля163", Сафиулина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКровля" неустойку за период с 15.10.2019 года по 05.08.2020 года в размере 229 548 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 года по 05.08.2020 года в размере 229 548 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СтройКровля" обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройКровля" (поставщик) и ООО "Кровля163" (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик исполнял свои обязательства надлежащим образом, поставляя товары (строительные материалы) ООО "Кровля163", у покупателя сформировалась задолженность по оплате поставок. В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки поставщик заключил в тот же день договор поручительства с Сафиулиным С.В. (<данные изъяты> ООО "Кровля163"). Решением суда от 09.12.2019 по делу N 2-9921/2019 с ООО "Кровля163" и Сафиулина С.В. в пользу ООО "СтройКровля" солидарно взыскана задолженность, неустойка за период с момента образования задолженности по 14.10.2019, проценты за тот же период, расходы на оплату услуг представителя.
Ссылаясь на непогашенный взысканный долг, условия договора поставки и уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков за период с 15.10.2019 по 05.08.2020 неустойку в размере 229 548 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 229 548 руб., госпошлину в размере 6 690 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 10 000 руб., сумму процентов до размеров ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки платежей.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.
Представитель истца ООО "СтройКровля" по доверенности Семеновский А.А. представил возражения относительно апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара начиная со дня передачи товара продавцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройКровля" (поставщик) и ООО "Кровля163" (покупатель) заключен договор поставки N, в соответствии с которым поставщик в обусловленные сроки по заявке покупателя обязуется передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.
Согласно п. 4.3 договора поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа продолжительностью 30 календарных дней с момента получения товара. По истечении срока отсрочки оплаты товар, переданный покупателю, признается проданным в кредит, при этом покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день.
В соответствии с п. 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора, на срок: не более 10 календарных дней в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки; от 10 до 20 календарных дней в размере 0,3 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки; от 20 календарных дней и более в размере 0,5 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора поставки между Сафиулиным С.В. (поручитель) и ООО "СтройКровля" заключен договор поручительства N, согласно которому Сафиулин С.В. принял на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "Кровля163" обязательств по договору поставки солидарно с покупателем.
ООО "СтройКровля" обязательства по поставке товара исполнило в полном объеме.
Вступившим 17.01.2020 в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2019 с ООО "Кровля163" и Сафиулина С.В. в пользу ООО "СтройКровля" солидарно взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 330,96 руб., неустойка в размере 75 999,04 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 75 999,04 руб.
Взыскателю судом были выданы исполнительные листы, по одному из которых в ПАО АКБ "Авангард" получены денежные средства в размере 111,42 руб., решение суда не исполнено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого договоров поставки и поручительства обязательства, а также решение суда от 09.12.2019, признав расчет истца верным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что взысканные суммы процентов за пользование денежными средствами и неустойки завышены, ссылаясь также на материальные трудности и уважительные причины не участия ответчиков в судебном процессе по делу. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и основаны на ином субъективном толковании норм права.
Как установлено судом, в соответствии с договором поставки ООО "Кровля163" приняло на себя обязательства выполнять условия договора поставки по оплате товара. Сафиулин С.В., являясь <данные изъяты> ООО "Кровля163", принял на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору поставки солидарно с ним. Договором установлена процентная ставка за пользование денежными средствами. Обязательства исполнялись покупателем ненадлежащим образом.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили, доказательства возврата суммы задолженности, как и подтверждающие доводы жалобы, не представлены. Извещались ответчики судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу норм законодательства о поставке и оплате товара, проданного в кредит, проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При этом ответчики, располагая полной информацией об условиях заключаемых договоров, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставки. Таким образом, заключая указанные договоры, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, неустойки в случае нарушения срока оплаты поставки, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера. В дальнейшем условия договора в установленном законом порядке ответчики не оспаривали до подачи иска ООО "СтройКровля".
Также ответчики, заключив данные договоры, приняли на себя риски, сопряженные с изменением своего материального положения, в связи с чем, трудное материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенным договорам.
Кроме того, районный суд обоснованно посчитал, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, учитывая период просрочки и размер взысканных решением суда от 09.12.2019 сумм, тем самым не усмотрев оснований для снижения неустойки.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения оспариваемого решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиулина С.В. в лице представителя по доверенности Рязанова С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
