Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года №33-11952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.




судей


Аюповой Р.Н.







Сагетдиновой А.М.




с участием прокурора


Фахретдиновой Ю.Ю.




при секретаре судебного заседания


Воробьеве А.Я.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салават, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салават Фахреевой С.М., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Ивановой Э.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Сергеев Д.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16 апреля 2016 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Салават, где содержался до отправки в ОМВД России по г. Стрелитамак., дата он был доставлен в ОМВД России по г. Стрелитамак. Поскольку в период нахождения в ОМВД России по г. Салават он содержался в коридоре полиции без оформления процессуальных документов, о задержании и доставлении, ему не было представлено питание, ввиду совершения сотрудниками полиции неправомерных действий ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казаны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по г.Салавату, МВД по Республике Башкортостан, МВД Российской Федерации просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку сведениями о доставлении Сергеева Д.И. в период времени с дата по дата Отдел МВД России по г. Салават не располагает, ранее Сергеев Д.И. обращался с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что с этот же период незаконно содержался в автомобиле сотрудников УФСКН России по г. Стерлитамак при транспортировке из г. Салават в г. Стерлитамак. Требования о компенсации морального вреда в связи незаконным задержанием в спорный период уже были предметом судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц Отдела МВД России по г. Салавату, их действия не оспаривались и незаконными не признавались. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав. Оперативное сопровождение Сергеева Д.И. осуществлялось сотрудниками отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по Республике Башкортостан, оснований для доставления в отдела МВД России по г. Салават не имелось.
Не согласилось с принятым решением также Министерство финансов Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что надлежащим ответчиком по делам о компенсации морального вреда за незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов является Российская федерации в лице министерства внутренних дел России. Истцом доказательств претерпевания нравственных страданий не предоставлено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав представителя МВД России, МВД по Республике Башкортостан Фахрееву С.М., поддержавшую доводы жалобы, Сергеева Д.И. полагавшего решение суда вынесено законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из решения суда следует, что Сергеев Д.И. дата задержан сотрудниками ОМВД России по г. Салават как обвиняемый по части 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, процессуальных документов о задержании в материалах дела не имеется.
Согласно ответу УМВД России по г. Стерлитамак от дата Сергеев Д.И. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и выдворен с дата по дата в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак как обвиняемый по части 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол задержания истца вместе с личным делом передан в ФКУ СИ-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Согласно рапорту оперуполномоченного отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по Республике Башкортостан ФИО7 дата в 23 ч. 30 мин в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено местонахождение истца, находившегося в федеральном розыске, в связи с чем он был задержан и доставлен в помещение отдела по г. Салават.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата на основании вышеуказанного рапорта оперуполномоченного отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по Республике Башкортостан ФИО7 в срок назначенного Сергееву Д.И. по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата наказания в виде лишения свободы зачтен период времени с дата до дата.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда по 1000 рублей, исходил из того, что в период нахождения в ОМВД России по г. Салават истец содержался в непредусмотренном законом для содержания под стражей месте - в коридоре отдела полиции без оформления процессуальных документов, к нему незаконно применена мера пресечения заключения под стражу, он не обеспечен горячим питанием.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно материалам гражданского дела N... Сергеев Д.И. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с тем, что после отбытия административного наказания в виде ареста дата в помещении отдела МВД России по г. ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН России о г. Стерлитамак, с 16 по дата после задержания содержался под стражей в автомобиле сотрудников УФСКН России о г. Стерлитамак.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева Д.И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Вопреки утверждению суда первой инстанции, данными судебными актами установлена законность действий сотрудников Управления ФСКН России по Республике Башкортостан при транспортировке Сергеева Д.И. для проведения процессуальных действий и оформлению документов, а не нахождение его в спорный период в Отделе МВД России по г. Салават.
В самом исковом заявлении, и в апелляционной жалобе по данному делу, а также в ходе рассмотрения дела Сергеев Д.И. последовательно ссылался на то, что в период времени с дата по дата он незаконно сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан при транспортировке из г. Салават в г. Стерлитамак после задержания содержался в их автомобиле, в Отдел МВД России по г. Салават он не доставлялся.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела Сергеев Д.И. пояснил, что исковые требования повторно о компенсации морального вреда за тот же период были предъявлены им в связи с тем, что при рассмотрении дела по его аналогичному иску за тот же период, но в связи с содержанием в автомобиле сотрудников Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, отказано.
В материалах дела не содержится каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для доставления Сергеева Д.И. в спорный период с дата по дата в отдел МВД России по г. Салават. При этом сторонами не оспаривается, что Сергеев Д.И. был задержан дата сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, а не сотрудниками Отдела МВД России по г. Салават, более того, в этот день Сергеев Д.И. отбыл наказание в виде административного ареста Отдела МВД России по г. Салават и его доставление не требовалось.
Таким образом, доказательств наличия виновных действий именно сотрудников Отдела МВД России по г. Салават по ненадлежащему оформлению процессуальных документов в отношении Сергеева Д.И., который был задержан сотрудниками Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан, не имеется.
В рапорте оперуполномоченного отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по Республике Башкортостан ФИО7 составленного на имя начальника отдела по г. Стерлитамак Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ФИО8 содержатся сведения о моменте задержания Сергеева Д.И., но не отражены данные о необходимости принятия Отделом МВД России о г. Салават в отношении него каких-либо процессуальных действий. Кроме того, не указано конкретно наименование отдела в г. Салават, в который был доставлен Сергеев Д.И. Отдел МВД России по г. Салават не является структурным подразделением отдела по г. Стерлитамак Управления ФСКН России по Республике Башкортостан.
То обстоятельство, что Сергееву Д.И. в срок назначенного по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата наказания в виде лишения свободы зачтен период времени с дата до дата, также не является безусловным доказательством незаконности действий Отдела МВД России по г. Салават при его задержании Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан.
Истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих его незаконное содержание в Отделе МВД России по г. Салават.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями Отдела ОМВД России по г. Салават, которые являлись бы виновными и состояли в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истицу морального вреда, вины в действиях отдела ОМВД России по г. Салават и его должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным истцу моральным вредом, правовых оснований для удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение
В удовлетворении исковых требований Сергеева Д.И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салават, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.







Председательствующий


Абубакирова Р.Р.




Судьи


Аюпова Р.Н.







Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка