Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 марта 2022 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск Васильева Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Включить в специальный стаж Васильева Евгения Владимировича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок в Пошехонском городском сыродельно-маслодельном заводе (после реорганизации ЗАО "Пошехонский сырмаслохавод", АО "Шехонь") с 15 мая 1987 года по 19 июня 2001 года.

Обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области назначить Васильеву Евгению Владимировичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

09 августа 2021 года Васильев Е.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 19 августа 2021 года N 189415/1 Васильеву Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. В специальный стаж не был включен период его работы с 15.05.1987 г. по 19.06.2001 г. в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок компрессорного цеха Пошехонского городского сыродельно-маслодельного завода, так как отсутствует документальное подтверждение необходимых условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Считая принятое решение незаконным, Васильев Е.В. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, в котором просит включить в специальный стаж период его работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок в Пошехонском городском сыродельно-маслодельном заводе (после реорганизации ЗАО "Пошехонский сырмаслохавод", АО "Шехонь") с 15.05.1987 по 19.06.2001 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с 09 августа 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку справок, уточняющих льготных характер работы и содержащих дополнительные сведения о характере условиях труда истца не представлено, сведения о работе истца в выписке ИЛС представлены работодателем общими условиями труда, без уточнения периода работы льготным страховым стажем, не представлено документов, подтверждающих постоянную занятость на работах, дающих право на установление пенсии ранее достижения общеустановленного возраста повторяют позицию ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, основанием к отмене решения не являются.

Согласно записям трудовой книжки истца следует, что Васильев Е.В. 19 января 1987 года был принят на работу в компрессорный цех Пошехонского городского сыродельно-маслодельного завода слесарем третьего разряда, 15 мая 1987 года в том же цехе переведен машинистом аммиачных холодильных установок второго разряда, 01 июня 1987 года ему присвоен третий разряд, 01.02.1989 - четвертый разряд машиниста аммиачно-холодильных установок, 21 июня 2000 года уволен в связи с реорганизацией ЗАО "Шехонь" и переводом принят в ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод", где работал в той же должности до 19 июня 2001 года.

01 января 1992 г. Пошехонский городской сырмаслозавод был реорганизован в ЗАО "Шехонь", которое 01 июня 2000 года реорганизовано путем выделения в ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод".

Деятельность ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод" прекращена на основании определения Арбитражного суда Ярославской области о завершении конкурсного производства, о чем 18.09.2007 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дата регистрации Васильева Е.В. в системе обязательного пенсионного страхования 01.04.1999 года.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 года "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 поименованы машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 258н от 31.03.2011 (пп. 3, 4) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.96 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и(или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе: трудовой книжке, личным карточкам Т2 за 1987 - 2001 г.г. из которых следует, что истец работал в должности машиниста аммиачно-холодильной установки, приказы директора Пошехонского городского сыродельно-маслодельного завода и АО " Шехонь" за период с 1989 г. по 1997 г. и на 2000 г., штатные расписания Пошехонского городского сыродельно-маслодельного завода, АО "Шехонь", ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод" за 1989 г., 1991 г., 1992-1998 г.г. и на 2000 г., приказы АО " Шехонь" от 09.06.1997 г. N 46 и ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод" от 10.08.2000 г. N 12 и 01.07.2000 г., 06.07.2000 г. N 3а, согласно которым условия труда отражались вредными, устанавливалась доплата за вредность, производились доплаты к заработной плате за переработку, работа выполнялась на опасном производственном объекте - аммиачной установке, находящиеся в архивном отделе администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, лицевые счета Пошехонского городского сыродельно-маслодельного завода за 1987-1991 г.г., расчетные платежные ведомости по начислению заработной платы Пошехонским городским сыродельно-маслодельным заводом за период 1992-1998 г.г., из которых следует, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, за полностью отработанную норму рабочего времени, отпусков без сохранения заработной платы не выявлено, а также Акт от 4.08.2021 г. по результаты выездной проверки факта льготной работы истца в спорный период, согласно содержанию которого документы, подтверждающие факт льготной работы Васильева Е.В. в должности машиниста холодильных установок Пошехонского городского сыродельно-маслодельного завода с 19.01.1987 по 01.01.1992, АО "Шехонь" с 02.01.1992 по 19.06.2001 на хранении в архивном отделе администрации Пошехонского муниципального района отсутствуют и к проверке не представлены, а также показания свидетелей, работавших совместно с истцом в спорные периоды, в том числе ФИО1 работавшим вместе с истцом машинистом холодильных установок на Пошехонском городском сыродельно-маслодельном заводе и которому ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод" в сентябре 2003 года выдал справку о том, что работая машинистом холодильных установок, он обслуживал аммиачные холодильные установки, работал полный рабочий день и имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздел ХХХ111 "Общие профессии" (позиция 23200000-14341), справка была принята пенсионным органом и ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия в связи с тяжелыми условиями труда пришел к обоснованному выводу, что Васильев Е.В. в период с 15 мая 1987 года по 19 июня 2001 года работал машинистом аммиачных холодильных установок 4 разряда в Пошехонском городском сыродельно-малодельном заводе, АО "Шехонь", ЗАО "Пошехонский сырмаслозавод" в течение полного рабочего дня, его работа соответствует тяжелым условиям труда и подлежит включению в льготный стаж по Списку N 2.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в выписке из ИЛС, опровергаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности по включению спорного периода в специальный стаж истца.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательством, оснований для их переоценки произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ не усматривает.

Судебная коллегия с учетом совокупности представленных доказательств по делу соглашается с мотивами суда об отсутствии у истца возможности представить дополнительно уточняющие справки, поскольку работодатель прошел процедуру банкротства, прекратил деятельность в 2007 г., что не может быть вменено в вину истцу и лишать его права на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы, что суд в подтверждение характера выполняемых работ судом необоснованно принял показания свидетелей, правильность принятого решения не опровергает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, свои выводы основывал не только на показаниях свидетелей, но и на представленных письменных доказательствах, оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ, факт того, что работа истца в спорные периоды была во вредных условиях труда, связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок нашел свое подтверждение, доказательств опровергающих доказательства истца, что последний работал, в режиме полной занятости материалы дела не содержат.

Поскольку с учетом включения спорного периода работы истца, его специальный являлся достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости при достижении истцом возраста 55 лет (07 августа 2021 года) у суда имелись основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, с 09 августа 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции в качестве возражения на иск, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка