Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1195/2021

от 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Халяпина Геннадия Степановича Ивановой Екатерины Михайловны на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 14.10.2020,

по делу N 2-5/2020 по иску Зейвальд Виктора Эвальдовича к Халяпину Геннадию Степановичу, Семенову Ивану Васильевичу, Богомолову Виктору Валентиновичу, Зайцеву Юрию Дмитриевичу, Шмальц Виктору Ивановичу, Третьяк Анатолию Андреевичу, Мячиной Лидии Алексеевне, Кузнецову Евгению Евгеньевичу, Мошняга Илье Михайловичу, Аникину Сергею Яковлевичу, администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН записи о местоположении границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Халяпина Г.С., его представителя Ивановой Е.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Зейвальда В.Э. Севергиной Я.В., возражавшей против доводов жалобы,

установила:

Зейвальд В.Э. обратился с иском к Халяпину Г.С., в котором с учетом измененных требований просил установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Халяпину Г.С., признать недействительными результаты межевания данного земельного участка, определенные межевым планом от 09.10.2018, подготовленным кадастровым инженером Сабадиной М.И. и считать границы земельного участка неустановленными. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, согласно координат характерных точек: н11 Х329675,21 Y4232119,40; н12 Х329634,85 Y4232100,03; н13 Х329633,32 Y4232099,50; н14 Х329627,00 Y4232096,60; н15 Х329620,57 Y4232092,97; н16 Х329615,67 Y4232090,86; н17 Х329611,45 Y4232088,91; н18 Х329604,34 Y4232086,12; н19 Х329604,24 Y4232085,89; н20 Х329597,96 Y4232083,63; н21 Х329593,30 Y4232081,76; н22 Х329587,90 Y4232079,83, согласно заключению эксперта N 1 от 27.02.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО "ГеоГрад" И.; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/. На данном земельном участке расположена принадлежащая ему квартира. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При обращении к кадастровому инженеру с целью внесения границ земельного участка в ЕГРН последним составлено заключение от 14.10.2019, согласно которому выявлено пересечение границы его земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащем Халяпину Г.С., сведения о котором содержатся в ЕГРН. Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку ответчик Халяпин Г.С. отказался в добровольном порядке внести изменения в сведения ЕГРН. В межевом плане от 09.10.2018 допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, границы которого не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (государственный акт на землю), а также фактическому местоположению спорной границы, существующей на местности 15 лет и более, накладываются на фактические границы земельного участка истца, секут расположенные на участке истца строения.

В качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены Семенов И.В., Богомолов В.В., Зайцев Ю.Д., Шмальц В.И., Третьяк А.А., Мячина Л.А., Кузнецов Е.Е., Мошняга И.М., Аникин С.Я., администрация Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, в качестве третьих лиц Зейвальд С.А., кадастровый инженер Сабадина М.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Истец Зейвальд В.Э., его представитель Севергина Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Халяпин Г.С., его представитель Батурина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Соответчики Семенов И.В., Богомолов В.В., Зайцев Ю.Д., Шмальц В.И., Третьяк А.А., Мячина Л.А., Кузнецов Е.Е., Мошняга И.М., Аникин С.Я., администрация Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, третьи лица Зейвальд С.А., Сабадина М.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 22, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исковые требования удовлетворены в полном объеме: установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Халяпину Г.С.; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, подготовленные кадастровым инженером Сабадиной М.И. 09.10.2018 признаны недействительными, границы земельного участка - неустановленными; из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70: н11 Х329675,21 Y4232119,40; н12 Х329634,85 Y4232100,03; н13 Х329633,32 Y4232099,50; н14 Х329627,00 Y4232096,60; н15 Х329620,57 Y4232092,97; н16 Х329615,67 Y4232090,86; н17 Х329611,45 Y4232088,91; н18 Х329604,34 Y4232086,12; н19 Х329604,24 Y4232085,89; н20 Х329597,96 Y4232083,63; н21 Х329593,30 Y4232081,76; н22 Х329587,90 Y4232079,83, в соответствии с заключением эксперта N 1 от 27.10.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО "ГеоГрад" И.; указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН; также с Халяпина Г.С. в пользу Зейвальд В.Э. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

Дополнительным решением Кожевниковского суда Томской области от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований Зейвальд Виктора Эвальдовича к Семенову Ивану Васильевичу, Богомолову Виктору Валентиновичу, Зайцеву Юрию Дмитриевичу, Шмальц Виктору Ивановичу, Третьяк Анатолию Андреевичу, Мячиной Лидии Алексеевне, Кузнецову Евгению Евгеньевичу, Мошняга Илье Михайловичу, Аникину Сергею Яковлевичу, администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН записи о местоположении границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова Е.М. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В доводах жалобы указывает, что несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН само по себе не является доказательством наличия реестровой ошибки. Местоположение границ земельного участка ответчика Халяпина Г.С. было согласовано с истцом, что подтверждается наличием его личной подписи.

Полагает, что вывод инженера С. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Несовпадение границ земельного участка ответчика Халяпина Г.С. связано с самовольным занятием части земельного участка истцом.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую оценку документам, подтверждающим право на земельные участки, а именно: Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N/__/; Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N/__/; чертежам границ земельных участков.

По мнению апеллянта, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Отмечает, что суд первой инстанции не обосновал свое мнение о причинах совершения инженером Сабадиной М.И. реестровой ошибки при постановке участка на кадастровый учет, а также суд не обосновал свое мнение со ссылкой на норму права о том, что факт согласования границ земельного участка с истцом не исключает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Сабадина М.И. не была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выражает несогласие с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 ЗК Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета.

При этом в процедуре государственного кадастрового учета в ЕГРН вносятся сведения о характеристиках земельного участка, что следует из положений частей 2,7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В силу положений п.20 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса РФ, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из приведенных норм следует, что местоположение границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, может быть уточнено только в определенных случаях, в том числе в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в случае наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в указании координат местоположения границ участка.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Закона N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Судом установлено, что Зейвальд В.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 9).

Халяпин Г.С. является собственником смежного с участком истца земельного участка площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно справке с места жительства, выданной администрацией Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, Зейвальд В.Э. по адресу: /__/, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 23 декабря 1985 года по настоящее время (л.д. 16).

Из государственных актов на право собственности на данные земельные участки следует, что они выданы Халяпину Г.С. и З. (л.д. 91, 29-30).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Зейвальд В.Э. ссылался на то, что с целью внесения границ земельного участка в ЕГРН кадастровым инженером составлено 14.10.2019 заключение, согласно которому выявлено пересечение границы его земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего Халяпину Г.С. Проведению реестрового учёта препятствуют сведения о местоположении границ участка ответчика, включающие сведения о координатах поворотных точек смежной границы, которые не соответствуют истинному местоположению.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что исторически сложившиеся фактические границы земельного участка, принадлежащего Халяпину Г.С., не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, что свидетельствует о воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибке, содержащейся в результатах межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Данные выводы суда первой инстанции является правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и обоснованы нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установил, что при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером /__/ в 2018 году была допущена реестровая ошибка в определении координат местоположения границ земельного участка, в результате чего расположение смежной границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствовало её фактическому местоположению.

Устранение реестровой ошибки требовало уточнения местоположения границ участка с составлением нового межевого плана и соблюдения при его составлении прав заинтересованных лиц.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В материалах дела имеется межевой план от 09.10.2018, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка /__/ следует, что положение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков: /__/ - Зейвальд В.Э., /__/ - М. Обозначение части границы: от точки н2 до н4 участок граничит с землями участка по /__/; от точки н5 до н1 - /__/.