Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1195/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3482/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Выскубову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Выскубова Олега Вячеславовича
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от
14 октября 2020 года, которым иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен, в его пользу с Выскубова Олега Вячеславовича взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 262466 рублей 58 копеек, из которых: основной долг - 118187 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом - 128072 рубля 18 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность - 16207 рублей 14 копеек, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере - 5824 рубля 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Выскубову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,9 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 466 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга - 118187 рублей 26 копеек, проценты - 128072 рубля 18 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 16 207 рублей 14 копеек.
Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать с Выскубова О.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 262 466 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 67 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Выскубов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, ввиду того, что задолженности по кредитному договору не имеет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом апелляционной инстанцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк") и Выскубовым О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условия кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее семи календарных дней со дня направления требования, которое оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 262 466 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга - 118187 рублей 26 копеек, проценты - 128072 рубля 18 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 16 207 рублей 14 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Выскубова О.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика Выскубова О.В. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, поскольку им допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 9559, 39 рублей с начислением процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы Выскубова О.В. об отсутствии перед Банком задолженности по кредитному договору, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не опровергнут ответчиком путем контррасчета.
Представленные ответчиком Выскубовым О.В. платежные документы, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, приобщенные материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи произведены Выскубовым О.В. до ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежи до ДД.ММ.ГГГГ) и были учтены при формировании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уточненный иск). Из представленных приходных кассовых ордеров также не следует, что заемщик Выскубов О.В. системно, в точном соответствии с графиком погашения кредита, и в полном объеме - 9559,39 рублей, осуществлял аннуитетные платежи.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 67 копеек правильно взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Выскубова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
