Определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1195/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1195/2021
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Комитета социального обеспечения, материнства и детства <адрес> об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Серяпов И.Р. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства <адрес> о предоставлении жилого помещения,
поступивший по частной жалобе Комитета социального обеспечения <адрес> на определение Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Комитет социального обеспечения, материнства и детства <адрес> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 20.10.2020г., которым на него возложена обязанность предоставить Серяпову И.Р. благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилые помещения предоставляются в соответствии со списком детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещения, сформированным по дате наступления права. В указанном списке Серяпов И.Р. значится под номером <данные изъяты> Процесс приобретения и предоставления жилья носит объективно длительный характер и занимает по продолжительности значительный период времени. Соблюдение прав других детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями, отсутствие поданных заявок на участие в аукционах по приобретению для детей-сирот жилых помещений в <адрес> являются причинами, имеющими исключительный характер, объективно затрудняющими исполнение решение суда.
Просил отсрочить исполнение решения Промышленного районного суда г. Курска от 20.10.2020г. до 31.12.2022г.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в предоставлении отсрочки.
В частной жалобе представитель Комитета социального обеспечения, материнства и детства <адрес> просит определение суда отменить как незаконное, полагая, что обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке, являются основаниями, имеющими исключительный характер, объективно затрудняющими исполнение решения суда в короткие сроки; суд должен был провести судебное заседание с участием лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
Условия и порядок предоставления отсрочки исполнения решения суда предусмотрены статьями 434 и 203 ГПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, который рассматривается по заявлению указанных лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении Комитету социального обеспечения, материнства и детства <адрес> отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г.Курска от 20.10.2020г. на срок до 31.12.2022г., суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно и временно затрудняющих его исполнение; основания для нее должны носить действительно исключительный характер, однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд апелляционной инстанции находит правильным.
Довод частной жалобы заявителя о том, что обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке, являются основаниями, имеющими исключительный характер, объективно затрудняющими исполнение решения, нельзя признать состоятельным.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что взыскатель Серяпов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ.
При этом приказом Комитета социального обеспечения, материнства и детства <адрес> от 27.11.2019г. N установлен факт невозможности его проживания по месту жительства по адресу: <адрес> ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Серяпов И.Р. включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.
Таким образом, право на обеспечение жилым помещением у Серяпова И.Р. возникло по достижении им возраста 18 лет, но жилое помещение ему предоставлено не было, то есть его жилищные права заявителем нарушены, что явилось основанием для его обращения в суд.
Однако и решение Промышленного районного суда г.Курска от 20.10.2020г., вступившее в законную силу, которым на Комитет социального обеспечения, материнства и детства <адрес> возложена обязанность по предоставлению Серяпову И.Р. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о длительном нарушении прав Серяпова И.Р.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки на срок до 31.12.2022г. Комитет социального обеспечения, материнства и детства <адрес> указал на нарушение прав детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения возникло раньше, чем у Серяпова И.Р.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 18.04.2006г. N-О, о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, и, принимая во внимание, что таковых суду не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшая задержка исполнения вступившего 24.11.2020г. в законную силу решения суда приведет к нарушению прав взыскателя Серяпова И.Р., относящегося к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей), не имеющего своего жилья, тогда как жилые помещения данной категории граждан должны быть предоставлены незамедлительно после возникновения соответствующего права.
Ссылка в частной жалобе на необходимость рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с участием лиц, участвующих в деле, основанием к отмене определения не является.
Согласно ч.1 ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, рассмотревшим дело без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, не допущено, так как необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел.
Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета социального обеспечения, материнства и детства <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка