Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1195/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1195/2021
Апелляционная инстанция Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Григорьева Сергея Александровича на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2021 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев С.А. обратился в суд с иском к Акжигитову Р.М. о взыскании долга по договору займа.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2021 года иск Григорьева С.А. возвращен.
В частной жалобе Григорьев С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании денежной задолженности с ответчика основано на заключенном договоре займа от 5 августа 2020 года, к взысканию заявлена сумма, не превышающая 500 000 рублей, в связи с чем, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленного материала, требования Григорьева С.А. основаны на письменной расписке от 5 августа 2020 года об обязательстве ответчика Акжигитова Р.М. вернуть заемные средства истцу в сумме 80000 рублей. Из искового заявления также следует, что Григорьевым С.А. помимо взыскания основного долга по договору займа заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые возникли у истца в связи с подачей в суд искового заявления.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не указаны в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при решении вопроса о принятии иска суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 122 и абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, учитывая характер спора, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи ввиду его неподсудности, у суда не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2021 года отменить, исковое заявление Григорьев Сергея Александровича к Акжигитову Руслану Мурадовичу о взыскании долга по договору займа передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
