Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 августа 2020 года №33-1195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-1195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Степашкиной В.А.,




судей


Вербицкой Е.В., Володкевич Т.В.,




при секретаре


Кошевой Н.Н.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Владимира Николаевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Пермякова В.Н. и его представителя Говоровой О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пермякова Владимира Николаевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Говоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> либо другое благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м в г. Петропавловске-Камчатском.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N <адрес>, который распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 сентября 2016 года N 246-р признан аварийным и подлежащим сносу, включён в утверждённую постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195 муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа".
В рамках указанной программы ему была предложена квартира N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в которую он согласился переселиться, о чём 6 июля 2018 года подал заявление в письменном виде руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
В судебном заседании Пермяков В.Н., извещённый о времени и месте участия не принимал, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.
Представитель Пермякова В.Н. - Говорова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пермяков В.Н. и его представитель Говорова О.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Указывают, что суд первой инстанции не дал оценки представленным в материалы дела со стороны истца доказательствам, а именно заявлению от 6 июля 2018 года, обращениям от 21 декабря 2018 года и 26 марта 2019 года и ответам на них, свидетельствующим о том, что причиной, по которой жилое помещение так и не было представлено Пермякову В.Н., явилось административная волокита. Полагал ошибочным вывод суда о том, что единственным способом защиты жилищных прав истца является предоставление ему жилого помещения путём выкупа.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятии дополнительного решения по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предмет иска это конкретное требование истца к ответчику, являющееся обязательным элементом искового заявления.
Требования к исковому заявлению определены ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Следовательно, изменение исковых требований, должно быть совершено также в письменной форме. Иной формы для изменения изложенных в иске требований ГПК РФ не предполагает.
Как усматривается из материалов дела, Пермяков В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, либо другое благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м. в г. Петропавловске-Камчатском.
Вместе с тем, 20 декабря 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пермякова Владимира Николаевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение.
Заявления в письменном виде от истца и его представителя об изменении исковых требований, отказа от иска материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции представитель Пермякова В.Н. - адвокат Говоровой О.В. пояснила, что резолютивная часть решения суда первой инстанции ей не понятна, в ходе рассмотрения дела намерения отказаться от заявленных требований не имела, каких-либо письменных заявлений, свидетельствующих об отказе от какого-либо требования, не подавала.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец и его представитель не оформляли заявление об изменении исковых требований, либо от их частичного отказа, судебная коллегия считает, что требования Пермякова В.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> либо другое благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м в г. Петропавловске-Камчатском рассмотрены не в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 года N 13 !О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции!, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна до вынесения дополнительного решения в отношении требования, не рассмотренного судом первой инстанции, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 201, 202, 231, 329 ГПК РФ, су­дебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Пермякова Владимира Николаевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> либо другое благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м в г. Петропавловске-Камчатском возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка