Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1195/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1195/2020
г. Мурманск
02 июня 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Устинович С.Е.
при помощнике судьи Кузнецовой А.П.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-133/2020 по иску ОАО "Сбербанк России" к Бондаренко Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе Ненева Р. В. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 4 марта 2020 г., которым постановлено:
"Неневу Р. В. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по решению Кольского районного суда Мурманской области от 1 июля 2014 по гражданскому делу N 2-1313/2014 в части задолженности по кредитному договору * от 01.04.2013 в размере 45922 рубля 73 копейки - отказать",
установил:
Ненев Р.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просил произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1313/2014 в части задолженности, взысканной в пользу ПАО "Сбербанк России" с Бондаренко Т.А. по кредитному договору * от 1 апреля 2013 г. в размере 45922 рубля 73 копейки, в соответствии с договором уступки прав (требований) * от 16 января 2019 г., с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на его правопреемника Ненева Р.В.
Заявление рассмотрено судьей по правилам части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судьей вынесено приведенное выше определение, с которым Ненев Р.В. не согласился, представил частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении не установлена дата возвращения исполнительного документа взыскателю и дата когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Кольского районного суда Мурманской области от 1 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Бондаренко Т.А., в том числе решением суда расторгнут кредитный договор * от 1 апреля 2013 г. и взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 45922 рубля 73 копейки (л.д. 113-115).
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 2 августа 2014 г.
Во исполнение указанного решения 22 августа 2014 г. в адрес взыскателя ОАО "Сбербанк России" был направлен и банком получен исполнительный лист * (л.д.117, том 1), на основании которого 10 октября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника (л.д.196, том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кольского района УФССП по Мурманской области от 23 октября 2015 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.197, том 1). Оригинал исполнительного листа постановлено направить взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения по адресу: ... (т.1 л.д.197).
25 марта 2015 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС"" заключен договор уступки прав (требований) * по кредитному договору * от 1 апреля 2013 г., заключенному с Бондаренко Т.А. (л.д. 110-113, том 2).
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2016 г. произведена замена стороны ПАО "Сбербанк России" в установленном решением Кольского районного суда Мурманской области от 1 июля 2014 г. правоотношений на правопреемника ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" (л.д. 247, том 1).
16 января 2019 г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и заявителем был заключен договор уступки прав (требований) *, в том числе, по указанному кредитному договору и взысканных сумм по решению суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, судья первой инстанции пришел выводу об истечении срока для принудительного исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
По сведениям ОСП Кольского района, ОАО "Сбербанк России" обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 10 октября 2014 г., решение суда исполнено не было, и окончено производством 23 октября 2015 г., в связи с невозможность исполнения.
Направление взыскателю исполнительного листа по окончанию исполнительного производства и получения его адресатом подтверждается сообщением ПАО "Сбербанк России" о том, что исполнительный документ по состоянию на 20 декабря 2016 г. находится в Мурманском отделении N 8627 Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" (л.д.223, том 1).
Согласно информации ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области от 2 марта 2020 г., действующие исполнительные производства в отношении Бондаренко Т.А. отсутствуют, ранее не возбуждались (л.д. 134, том 2).
Оснований полагать о недостоверности указанных сведений не имеется, доказательств иного заявителем не представлено.
Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению ни ПАО "Сбербанк России", ни ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", ни Ненев Р.В. не обращались.
Хотя в деле отсутствуют сведения о дате получения взыскателем ПАО "Сбербанк России" исполнительного документа, вместе с тем, на 20 декабря 2016 года исполнительный лист был получен и находился в ПАО "Сбербанк России", следовательно, срок на его предъявление истек не позднее 20 декабря 2019 года. С заявлением о процессуальном правопреемстве Ненев Р.В. обратился в суд 19 февраля 2020 года.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.
Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о замене взыскателя срок для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания истек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя, поскольку утрата возможности исполнения решения суда в рамках исполнительного производства исключает и возможность удовлетворения требования о замене стороны взыскателя.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ненева Р. В. - без удовлетворения.
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
