Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1195/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1195/2020
Владимирский областной суд в составе: судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Яблоковой О.О., рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Андрющенко Светланы Николаевны на определение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2019 года, которым Андрющенко Светлане Николаевне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2019 года,
установил:
решением Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 16 августа 2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, с Андрющенко С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 3 августа 2012 г. по состоянию на 7 февраля 2019 г. в размере 178 317 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 68 653 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62 900 руб. 23 коп., неустойка в размере 46 763 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 руб. 35 коп.
Определением суда от 13 сентября 2019 г. Андрющенко С.Н. восстановлен срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.
3 декабря 2019 г. Андрющенко С.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и одновременно заявление о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что срок пропущен ею по уважительным причинам, поскольку ИП Мухин Р.К., оказывающий ей юридические услуги, не выполнил своих обязанностей по подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, что нарушило ее право на судебную защиту.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (часть 5).
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Судом установлено и из материалов дела следует, что копия определения судьи от 18 июня 2019 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с исковым материалом направлялась ответчику по адресу: ****, указанному в иске (л.д.4) и заявлении на выпуск кредитной банковской карты в качестве адреса регистрации ответчика по месту жительства и в качестве адреса фактического места жительства ответчика (л.д. 22).
Впоследствии, суд первой инстанции на основании полученного ответа от ОМВД России по Юрьев - Польскому району от 26 июня 2019 г. N 62/8186 на запрос суда от 18 июня 2019 г. N 2-273/401, из которого следует, что Андрющенко С.Н. зарегистрирована по адресу: **** направил по данному адресу копию определения судьи от 18 июня 2019 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копию искового заявления и расчет исковых требований (л.д.75), которое ответчиком Андрющенко С.Н. получено 15.07.2019, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении (л.д.77).
Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.
16 августа 2019 г. постановлена резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства.
10 сентября 2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и заявление о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Определением суда от 13 сентября 2019 г. Андрющенко С.Н. восстановлен срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения от 16 августа 2019 г.
18 сентября 2019 г. изготовлено мотивированное решение суда по делу и 19 сентября 2019 г. направлено ответчику по вышеуказанному адресу (л.д.86), которое 25 сентября 2019 г. получено адресатом (л.д.87).
Отказывая в удовлетворении заявления Андрющенко С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, исходил из того, что мотивированное решение изготовлено судом 18 сентября 2019 г., копия решения суда была получена ответчиком 25 сентября 2019 г., 15-дневный срок для обжалования решения суда (со дня принятия решения в окончательной форме), принятого в порядке упрощенного производства истек 3 октября 2019 г. (рабочий день), а апелляционная жалоба подана в суд только 3 декабря 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления со дня его фактического получения, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что суд не учел юридическую неграмотность ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что представитель не исполнил обязанность по обжалованию судебного решения, что, по мнению заявителя жалобы, является уважительной причиной пропуска срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не указывают на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.
Таким образом, Андрющенко С.Н. при проявлении должной предусмотрительности в осуществлении представленных ей законом прав, имела возможность рассчитать необходимое ей время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Довод частной жалобы о том, что копия резолютивной части решения была направлена не по адресу регистрации и проживания ответчика, не может повлиять на выводы суда и послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку процессуальный срок для обжалования решения суда принятого в порядке упрощенного производства судом исчислен в соответствии с положением ст. 232.4 ГПК РФ, а именно, со дня принятия решения в окончательной форме - составления мотивированного решения.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Андрющенко Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка