Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Князевой А.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Худякова В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Худякова В.В. страховое возмещение в сумме 169500 руб., неустойку в сумме 80000 руб., штраф в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В остальной части иска Худякову В.В. - отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет МО "Город Киров" государственную пошлину в сумме 5558,75 руб.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худяков В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершила наезд на пешехода Худяков В.В., который получил телесные повреждения. Виновник ДТП - водитель автомобиля <данные изъяты> К умер. В возбуждении уголовного дела отказано. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО. Признав случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере 330500 руб. Вместе с тем, расходы на лечение Худякова В.В. значительно превысили предельную страховую сумму в размере 500000 руб., в связи с чем <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Письмом от <дата> в доплате страхового возмещения истцу было отказано. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение, в том числе с учетом утраченного заработка, в общей сумме 325375,45 руб., неустойку в сумме 325375,45 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Октябрьским районным судом г.Кирова 04.12.2019 постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
АО "АльфаСтрахование" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе представитель Князева А.А. указывает на незаконность решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что истцу была произведена страховая выплата в размере 330500 руб., которая рассчитана на основании нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. Сумма дополнительных расходов на лечение составляет 275465,45 руб. и является меньшей суммой по сравнению с суммой выплаченного страхового возмещения, а значит, по мнению апеллянта, в силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть взыскана со страховой компании. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Худякова В.В. по доверенности Шиляева В.Г. указывает на необоснованность доводов жалобы. Полагает, что с ответчика взыскана дополнительная выплата к той страховой сумме, которая ранее была выплачена потерпевшему, с учетом пределов страховой суммы в 500000 руб., определенных Законом об ОСАГО.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО "АльфаСтрахование", времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Худякова В.В., его представителя Шиляеву В.Г., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей доводы жалобы обоснованными, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К, который нарушив п. 10.1 ПДД РФ, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода Худякова В.В., вступившего на проезжую часть <адрес> и переходящего его по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Худякову В.В. и совершил на него наезд управляемым автомобилем (т. 1 л.д. 11, 12).
В возбуждении уголовного дела в отношении К отказано по основанию <данные изъяты> в связи со смертью виновного лица (т. 1 л.д. 24-27).
В результате ДТП пешеход Худяков В.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности (согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (акт <данные изъяты> N N от <дата>) (т. 1 л.д. 15-19).
Истец был временно не трудоустроен в течение 93 дней.
На момент ДТП ответственность водителя К была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис N) (т. 1 л.д. 22).
<дата> Худяков В.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
<дата> АО "АльфаСтрахование", руководствуясь приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, произвело выплату страхового возмещения в размере 330 500 руб., что подтверждается страховым актом N N (т. 1 л.д. 55, 56).
<дата> Худяков В.В. обратился к страховщику с заявлением о проведении доплаты страхового возмещения до 500000 руб., указав, что фактические расходы, понесенные им для восстановления здоровья, составили 606672,45 руб. (т. 1 л.д. 57).
<дата> истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки (т. 2 л.д. 9).
В доплате страхового возмещения и выплате неустойки АО "АльфаСтрахование" было отказано.
Полагая свои права нарушенными, Худяков В.В. обратился с вышеназванным иском в суд.
С целью определения размера необходимых и целесообразных с медицинской и экономической точки зрения расходов, понесенных истцом для восстановления здоровья после ДТП от <дата>, судом первой инстанции была назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты> N N от <дата> необходимый и целесообразный размер расходов для восстановления последствий ДТП от <дата> у Худякова В.В. может составлять 275465,45 руб.
Оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 931, 935, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что расходы, определенные экспертами в размере 275465,45 руб., отнесенные к видам <данные изъяты> услуг, в том числе лечение и восстановление <данные изъяты> и т.д. не могут быть включены в размер выплаченного страхового возмещения в сумме 330 500 руб., поэтому должны быть возмещены отдельно, поскольку страховщиком Худякову В.В. были оплачены лишь <данные изъяты> (50000 руб.), расходы по возмещению оказанных <данные изъяты> услуг истцу возмещены не были. Кроме того, полагал, что истец Худяков В.В. имеет право на возмещение утраченного заработка в размере 49910 руб. <данные изъяты> Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, понесенный истцом, и подлежащий возмещению (за исключением расходов, оплаченных страховщиком в сумме 330500 руб.) составляет 325375,45 руб. (275465,45 руб. + 49910 руб.). С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Худякова В.В. страховое возмещение в сумме 169500 руб. (500000 руб. (лимит) - 330500 руб. (выплаченное страховой компанией). Поскольку страховой компанией был нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойку и штраф, снизив их размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 80000 руб., а также компенсацию морального вреда 30000 руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО "АльфаСтрахование" в бюджет МО "Город Киров" взыскал госпошлину в сумме 5558,75 руб.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не применена подлежащая применению норма п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам страховой выплаты за причинение вреда.
Из системного толкования положений п.п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017 N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21.02.2015) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21.02.2015), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Поскольку в данном случае, согласно заключению судебной экспертизы размер расходов для восстановления последствий после ДТП у истца составляет 275 465,45 руб., утраченный заработок 49910 руб., всего 325 375,45 руб., что не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью в сумме 330 500 руб., оснований для взыскания дополнительных расходов и утраченного заработка дополнительно к ранее выплаченному возмещению при таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" от 15.11.2012 N 1164, п. 1 ст. 408 ГК РФ не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме.
Поскольку подлежащую применению норму п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО суд не применил, что привело к вынесению незаконного решения, то решение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе истцу во взыскании дополнительных расходов и утраченного заработка, а также заявленных производных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - Князевой А.А. удовлетворить.
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Худякова В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
